Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6375/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по касационна жалба, подадена Националната агенция за приходите (НАП), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2017 г. С обжалваното съдебно решение НАП е осъдена да заплати на „София маркет“ ЕООД, с ЕИК 201063233 обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 400,19 лв., съставляващи пропуснати ползи за периода 26.03.2015 г. – 16.07.2015 г. (произтичащи от внесено от дружеството обезпечение в размер на 12735,05 лв.), причинени от незаконосъобразни действия по обезпечаване на доказателства на органи на НАП (обективирани в Протокол серия АА, №г.), ведно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3525/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на З. Илиева с ЕТ „Ейнджел – З. Енчева, чрез процесуалния си представител адв. Бобев, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП-Пловдив, в частта, потвърдена и изменена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение, поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното решение и да се отмени процесния РА, както и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 14355/2017 “Марго 2006” ЕООД със седалище и адрес на управление Стара Загора е подало касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – София. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено, като се присъдят направените разноски. Заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие–София е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, прие следното: Производството пред административния съд е образувано по жалбата на “Марго 2006” ЕООД със седалище и адрес на управление Стара Загора против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 14174/2018 1 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на И. Димиев, [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [адрес], чрез адв. И. Костадинова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция по приходите (НАП) – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при Централното управление (ЦУ) на НАП. В касационната жалба се твърди, че посоченото решение страда от пороците, посочени като касационни основания в разпоредбата на чл. 209, т. 3 АПК. Навежда оплакване, че от събраните в административното и съдебното производство доказателства не може да се установи наличието на предпоставките за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9600/2018 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ срещу Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Добрич, с което се отменя Уведомително писмо изх. №г. в частта, за извършено прихващане на санкции за бъдещ период с цялата оторизирана сума в размер на 12038,94 лв. Твърди се, че в тази част решението е постановено в противоречие с материалния закон, процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно преценил, че публичните държавни вземания на Разплащателната агенция следва да се събират по реда на ДОПК. За осъществяване на действия по прихващането било достатъчно да е налице установено задължение, а не акта с който това е сторено да е влязъл в сила. Иска се отмяна на оспореното решение. Претендира се присъждане на разноски. Ответната по жалбата страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3006/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби на директора на Дирекция „ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП. Първата касационна жалба е подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП Варна, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, с който са установени задължения на М. Стоянов, действащ като ЕТ „М. Стоянов-С.“ по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г., 2008 г. и 2009 г. в общ размер 6 748.58 лв., от които 4 336.37 лв. главница и 2 412.21 лв. лихви, както и задължения за ДДС по ЗДДС в размер на 111 538.74 лв., от които 79 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 7964/2018 Производството е образувано по касационна жалба на „Летище София” ЕАД, ЕИК 1210235551, подадена чрез изпълнителния му директор В. Рапонджиев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Прави искане за обезсилване, евентуално за отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата срещу оспорения административен акт. По делото е постъпила и касационна жалба от главния директор на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация (ГД ГВА). Излага съображения за неправилност на съдебното решение. Иска от съда да отправи преюдициално запитване до СЕС, като са формулирани конкретни въпроси. Претендира отмяна на оспорения съдебен акт. Ответникът, „България Ер“ АД, чрез своите процесуални представители, в съдебно заседание оспорва жалбите. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. По касационната жалба на главния директор на ГД ГВА: Производството по адм. д. №година по описа на Административен съд – София град е приключило след връщане на делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2210/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от дирекция “ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП и от “СТИЛ КОМПЛЕКС” ООД, ЕИК 101618538, против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд. Дирекция “ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, отменяща РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директор на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, в частта му на допълнително установени задължения за ДДС по отношение на “СТИЛ КОМПЛЕКС” ООД за данъчни периоди м.05.2011 г., м.06.2011 г., м.07.2011 г., м.08.2011 г., м.09.2011 г., м.10.2011 г. включително и по отношение на установените задължения за лихви и присъдените в полза на дружеството разноски. Счита, че първоинстанционният съд неправилно е приложил института ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4432/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – Бургас при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника му юрк. Желязкова, против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден от директора на Дирекция „ОДОП“ – Бургас при ЦУ на НАП с решение №г., и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 1 190 лв. В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, а именно чл. 35, т. 6 Закона за данъците върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 13636/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Варна при ЦУ на НАП и на Б. Мехмед, осъществяващ търговска дейност като ЕТ „Б. Абат – Б. Мехмед, ЕИК 124635728 със седалище и адрес на управление: [населено място], [населено място] и съдебен адрес: [населено място], [адрес], подадена чрез пълномощника му адв. Г. Амуджиев, против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. Директорът на Дирекция „ОДОП“ – Варна оспорва решението на административния съд в частта му, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г. С твърдения за неговата неправилност поради нарушение на процесуалния и на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира отмяната му, постановяване на друго решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.