Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4983/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на И. Иванов, осъществяваща търговска дейност като ЕТ „Лес-комерс-И. Иванов със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Антим I“ №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – Варна при ЦУ на НАП с решение №г., и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 5 128.60 лв. С доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира неговата отмяна и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5269/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Варна. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Сочи опущения на съда в преценката на доказателствените средства. Според него е подценено доказателственото значение на фактите за вида, количеството и качеството на трудовия ресурс у доставчиците; отричанията на четири от наетите по трудово правоотношение от единия доставчик лица да са полагали зависим труд за този работодател; представянето на част от доказателствата само от получателя, а не и от доставчиците; бездействието на доставчиците да представят поискани им при насрещните проверки доказателства и обяснения; неизпълнението от единия доставчик ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4439/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика / ОДОП / – София при Централно управление на Национална агенция за приходите / ЦУ на НАП / против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП –София, потвърден от директора на Дирекция ОДОП – София с решение №г., и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 17 860 лв. В касационна жалба се твърди неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и съществено процесуално нарушение, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК, но не се сочат конкретни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6149/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – гр. Варна, осемнадесети състав, е отменил ревизионен акт №г. , издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция”Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Варна, с който на Г. Дякова от [населено място] са определени задължения по чл. 19 ДОПК за данъчен период м.07 на 2009г. в размер на 10 119,42лв. главница и лихва за забава в размер на 8 254,58лв. лв. и за данъчен период и 08/2009г. в размер на 9 530,13лв. и лихви за забава в размер на 7 678,30лв. С решението съдът е осъдил Д“ОДОП“– гр. Варна да заплати на жалбоподателката разноски по делото в размер на 4 410лв. . Срещу това решение е подадената касационна жалба С. Петков в качеството му на директор на Дирекция”Обжалване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4544/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Т. Желязкова, против Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г. на ТД – Бургас на НАП в частта, в която е бил обжалван и потвърден с решение №г. на директора на Д “ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП – за корпоративен данък за данъчен период 2015 г. в размер на 36473,17 лв. – главница и 6 637,76 лв. – лихва, както и за данъчен период 2016 г. в размер на 13943,12 лв. – главница и 1123,29 лв. – лихва. В полза на “Интерплан 11” ООД – Поморие са присъдени разноски в размер на 3175 лева. От съдържанието на КЖ може да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5135/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – гр. Ямбол, първи състав, е отменил ревизионен акт №г. , издаден от орган по приходите, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция”Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Бургас, с който на К. Христова, е установена отговорност по чл. 19, ал. 1 ДОПК за задължения на „Елви корпорейшън“-ЕООД за данък добавена стойност за периода от 01.10.2013г. до 31.10.2013г. в размер на 10 366,09лв. главница и лихва 8 752,05лв. и корпоративен данък от 01.01.2012г. до 31.12.2012г. в размер на 0,00лв. главница и 6 806,89лв. лихва. С решението съдът е осъдил ТД на НАП – гр. Бургас да заплати на жалбоподателката разноски по делото в размер на 1 330лв. . Срещу това решение е подадената касационна жалба от Л. Илиева в качеството й на пълномощник на директора на Дирекция”Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Бургас. В същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 3002/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Юнион импекс 1” ЕООД, гр. Русе, подадена чрез адв. В. Минчева, срещу решение №г. на Административен съд – Варна (АС – Варна), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу потвърдените с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна ревизионен акт (РА) №г. и РА за поправка на РА (РАПРА) №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – Варна и на дружеството са възложени разноските по делото. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът възразява срещу отхвърлянето на жалбата срещу РА, поправен с РАПРА, като е изложил доводи за нищожност на РА и РАПРА, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3586/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението на основания от трите категории по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на първостепенния съд за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 122-124 ДОПК и настоява основата за облагане с данъци да е определена по правилата на материалните данъчни закони. Обсъжда заключенията на двете съдебно-технически експертизи, за да възрази против констатациите на съда, че при копиране на информацията от компютърната конфигурация на ревизираното лице не е гарантирана автентичността ѝ. Сочи значението на формирането на контролни суми преди пренасянето на информацията от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 4768/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г., поправено с Решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд – . Варна, с което е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на посочения директор за определените данъчни задължения на Т. Цонков по ЗДДФЛ за 2009 г., в размер на 24328,00 лв. главница и 20 273,20 лв. лихви, както и здравни вноски по ЗЗО за 2009 г. в размер на 796,89 лв. главница и 664,07 лв. лихви. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12876/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на „Градски транспорт – Пловдив АД против Решение №г. по адм. дело №г. на Осмо отделение на Върховен административен съд. Твърди се, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е заместил в своите изводи волята на административния орган, изложена в оспорения административен акт. Твърди се, че искането за даване на предварително съгласие по чл. 189 ДОПК е депозирано преди постановяването на определение по реда на чл. 701 Търговския закон от Пловдивски окръжен съд и в тази връзка последвалият отказ на Министъра на финансите за даване на такова съгласие, е от значение за упражняване на правата на касационния жалбоподател в производството по несъстоятелност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.