Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 503/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. Чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което по жалба на ЕТ „ВВЦ-В. Ценкова е отменен Ревизионен акт (РА) №г., на органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – София, в оспорената част, с която е отказано право на данъчен кредит в размер на 6 960,00 лв. по фактури, издадени от „Колори-1“ЕООД и „Ти Джи Ентертаймънт“ЕООД и са начислени лихви за забава в размер на 1 367,42лв.. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при всички пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът изобщо не изяснил нито предмета на доставките /стоки или услуги/, нито техния механизъм и необосновано приел, че има кореспонденция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1053/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно- осигурителна практика, Велико Търново, против решение №г. на Административен съд, град Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е отменен издаденият на И. Димитров от [населено място], ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП, град Велико Търново, в потвърдената му част с решение №г. на решаващия орган по чл. 152, ал. 2 ДОПК. В жалбата са изложени доводи за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, поради неправилно установяване на фактическата обстановка и неправилни правни изводи, довели до нарушаване на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания се отнасят до преценката на доказателствата по делото. Според касатора мотивите на решаващия съд по съществото на спора са базирани на житейските му възгледи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 14232/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “ОДОП” –София, при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен АПВ №г., издаден от Б. Димитров – главен инспектор по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, а делото като преписка е върнато на компетентния орган при ТД на НАП – София за издаване на нов АПВ, съобразно дадените в мотивите на решението указания. В касационната жалба се сочат касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са доводи за материална законосъобразност на оспорения акт, с който е отказано възстановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 23/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Христов, чрез адв. Татарска, против решение №г. на Административен съд – Враца, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се отмени обжалвания административен акт. Ответникът – зам. Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие София, чрез юрк. Христова, оспорва подадената касационна жалба и моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 1387/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационнa жалбa на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е прогласен за нищожен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, мълчаливо потвърден от Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Иска се отмяна на обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „Принтекс-арт“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. Георгиевав съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли да бъде оставено в сила решението, с което е прогласена нищожността на РА. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14793/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Касаторът П. Бояджиев от [населено място] чрез адв. Найденова моли да бъде отменено Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ОДОП – Бургас при ЦУ на НАП, е отхвърлена и да се постанови друго, с което РА да се отмени. Ответникът – директорът на дирекция ОДОП-Бургас, редовно уведомен не се явява и не представя становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, осмо отделение като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е частично основателна. За да отхвърли жалбата съдът е посочил, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13932/2018 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на С. Иванов, ЕГН [ЕГН], с адрес: [населено място], [адрес], чрез адв. В. Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд (АС) – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г., на органите по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция по приходите (НАП) гр. Варна, потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) гр. Варна при Централното управление (ЦУ) на НАП. Според касатора обжалваното решение е постановено при неправилна и едностранчива преценка на доказателствата по делото, довела до неправилно прилагане на съответния материален данъчен закон. Твърди, че изводите на съда са необосновани, тъй като не се ценят приложените по делото частноправни документи, доказващи предоставянето на заем не от страна на физическото лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9048/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба от “В и К” ООД – гр. Сливен, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – гр. Сливен, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. издаден от директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район“, гр. Пловдив, относно определените с акта публични задължения за водовземане за периода 01.01.2010г.-31.12.2010г. В останалата част относно установените задължения за периода 2011г.-2016г. решението не е обжалвано и е влязло в сила. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни съображения. Иска се отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество, както и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 146/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Тодоров, чрез адв. К. Татарска против решение №г. на Административен съд – Враца, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане с изх. №г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд /ДФ/ „Земеделие. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и по-конкретно разпоредбите, уреждащи погасителната давност по чл. 171 ДОПК и чл. 110 ЗЗД и сл.. Касаторът счита, че давностният срок за погасяване задълженията му следва да се изчисли съобразно правилата на чл. 111 ЗЗД, предвид характера на извършените периодични плащания. Счита, че на основание чл. 168, т. 3 ДОПК с изтичане на давностния срок е погасено и публичното вземане. Искането е за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 15136/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на директора на дирекция Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София и на С. Лазаров, от [населено място], чрез адв. Д. Балкански против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г. Административният орган обжалва решението в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София относно дължим данък върху годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2010 г. в размер на 12 040 лева и за 2012 г. за горницата над 16 107.48 лева до 20 920.64 лева ведно с разликата в лихвата за забава. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за неправилно тълкуване на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.