Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11025/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Велико Търново при Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на НАП / против решение №г. на Административен съд /АС/ – Велико Търново, постановено по административно дело №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/на НАП – Велико Търново, потвърден от директора на Дирекция ОДОП – Велико Търново при ЦУ на НАП с решение №г., и ответникът е осъден да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 600 лв. В касационна жалба се твърди неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 2134/2018 Производството е по реда на чл. 227 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция ”ОДОП”- гр. Варна при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП. С Решение №г. по адм. дело №2134/2018г. по описа на ВАС, обжалваното първоинстанционното решение е частично обезсилено, а в частта относно установените с оспорения РА за О. Михайлов задължения за ДДС в общ размер от 10 605.01 лв. и следващите се лихви за забава в размер на 3 872.69 лв. е отменено. В изпълнение на назначената от касационния състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8046/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по подадена касационна жалба от “Ванини” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Силистра, ул.”Добрич” №г. постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №година на органи по приходите при ТД НАП Варна, потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП – Варна. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложените оплаквания се свеждат до неправилна преценка на доказателствата по делото, оспорено е наличието на основания за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 122 ДОПК по съображения, че органите по приходите не са извършили анализ на обстоятелствата по т. 1-16 на чл. 122, ал. 1 ДОПК. Искането е за отмяна на решението и отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7796/2018 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Пчела ЕООД срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни са оплакванията му за пропуск на съда да възприеме допуснати в извънсъдебната фаза на производството нарушения на административнопроизводствените правила. Сочи и опущения в познавателната дейност на съда по преценка на доказателствените средства за констатациите му за отлика на търговските му отношения със свързано гръцко дружество и търговските отношения между несвързани лица. С позоваване на заключението на СТЕ обосновава несъпоставимост на дейността му с тази на използваните за сравнение търговци. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2592/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби подадени от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново (ДД „ОДОП”) при ЦУ на Националната агенция за приходите и от Л. Иванов, действащ като ЕТ „Искра – 55 – Л. Иванов, [населено място], [адрес], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Велико Търново. Директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново при ЦУ на НАП, в частта по ЗДДС за данъчни периоди от месец 01.2011г. и месец 05.2011г., относно определеният допълнително за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1869/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Велико Търново при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ Р- 04000416002756-091-001/ 07.03.2017 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора па Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, в частта, относно отказано право на данъчен кредит в размер на 91 695,37 лв. и съответните лихви за данъчни периоди от 01.02.2014г. до 31.01.2015 г. по 57 фактури, издадени от „Петрол Трейд – ГБ“ ЕООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7839/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Варна при Централно управление на Национална агенция за приходите / ЦУ на НАП/ против решение №г. на Административен съд /АС/ –Варна, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП – Варна, потвърден от директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП с решение №г. С доводи за неправилност на решението в оспорената част поради касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът иска отмяната му, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции по 2020 лв. за всяка. Ответникът по касационната жалба – „Дизатерс – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5423/2018 Производство по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Ц. Георгиева от [населено място], [улица], вх. [номер], ет. [номер], ап. [номер], чрез адв. Д. Маринов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Акт №г. за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК, издаден от ст. инспектор „Контролно-ревизионни дейности“ в Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, с който са установени задължения за данък върху недвижими имоти и такса за битови отпадъци за 2012г., 2013г., 2014г. и 2015г. в общ размер на 1 704.62 лв., от които главница 1 461. 43 лв. и законна лихва от 243.19 лв. и г-жа Георгиева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5867/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 4, ал. 1 и чл. 9б Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационната жалба на „Марс“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Трайко Китанчев №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от Р. Иванова, началник отдел „Контрол и принудително събиране и Ф. Петрова, главен експерт в дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама (дирекция „МПДТР“) към община Бургас, потвърден с решение №г. на кмета на община Бургас. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4188/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДД „ОДОП“) – Пловдив. Изложени са доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довели до нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, включително и в частта за разноските и да се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу РА. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.