Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1936/2017 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 55, ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост (ППЗДС). Образувано е по постъпила жалба от [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя Р. П., срещу Заповед №г. на министъра на туризма, във връзка със Заповед №г. , подписана за министъра на туризма от зам. министър И. Г.. С оспорената заповед е определен [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място] , [община], [област], [улица], хотел „П.”, представлявано С. Д. К. – управител, за спечелил проведения на 19.01.2017 г. търг с тайно наддаване за отдаване под наем на обект – изключителна държавна собственост, представляващ морски плаж [населено място], [община], [област], част от крайбрежната плажна ивица, с обща площ в размер на 77 907 кв. м, определена въз основа на данните от приетата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 9284/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез управителя Е. А. Д., срещу решение №г. на Административен съд гр. Пловдив (АСП), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив. Касаторът претендира за отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдът необосновано е достигнал до извод за липса на реални доставки на зърно, Счита, че още в хода на ревизията са ангажирани всички доказателства за реалност на доставките – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9127/2016 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №год., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив относно допълнително определените задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2010 г. и 2011 г. и за задължителни осигурителни вноски /ЗОВ/ за периода от 15.02.2011 г. до 31.12.2011 г. и е изменен РА, като са намалени размерите на данъчните задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 и 2009 г. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила. Сочи опущение на съда в преценката на писмените и гласните доказателствени средства за констатациите му за доказателствено релевантните факти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1776/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на Дял трети, Глава десета, Раздел Първи, чл. 145-178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 55, ал. 3 Правилника за прилагане на закона за държавната собственост (ППЗДС). Образувано е по постъпилите жалби на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Б. К. С. и на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Р. А. Ч. срещу Заповед №год. на Министъра на туризма, с която е определен [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. Д. Х. за спечелил проведения на 17.01.2017 год. търг с тайно наддаване за отдаване под наем на обект – изключителна държавна собственост, представляващ морски плаж [населено място], [община], [област], обособена част от крайбрежната плажна ивица, с обща площ в размер на 147860 кв. м, определена въз основа на данните от приетата специализирана карта на обектите по чл. 6, ал. 4 и ал. 5 Закона за устройството на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7785/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. С. Ц., регистрирана като ЕТ с фирма [ЮЛ], със седалище и адрес на управление в [населено място], [район], [улица], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон. Без да се оспорва обстоятелството, че към офертата на касаторката не са се съдържали всички изискуеми документи, се твърди липса на основание за дисквалифицирането й от конкурсната процедура. Излагат се подробни доводи за неправомерност на допускането до участие и класирането на спечелилия конкурса кандидат. Иска се отмяна на решението и присъждане на деловодните разноски. Ответниците – кметът на Столична община – район “Сердика и [фирма], чрез процесуални представители, оспорват жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 4471/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Х. С. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която са му определени допълнителни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009г. в размер на 391,83 лева и лихви в размер на 205,31 лева и за 2010г. в размер на 1 574,38 лева и лихви в размер на 662,30 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението в оспорената част, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13085/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – София при ЦУ на НАП в обжалваната му част. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е необосновано и противоречащо на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е обсъдил възраженията му за допуснати в хода на ревизията процесуални нарушения. Счита, че не е съобразено, че финансовата 2006 година е извън обхвата на ревизираните периоди, както и че разпоредбите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 5265/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна /АСВ/, с което е отхвърлена жалбата на жалбата на [фирма] срещу ревизионен акт /РА/ №г. на органите по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден изцяло с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП. С РА са установени допълнителни задължения за ДДС в общ размер на 6622, 30 лв. и за лихви върху тях в общ размер на 3 358, 75 лв. /по данъчни периоди, както следва: за д. п. м. 12.2008 г. – 2324,87 лв. /главница/ и 1490,77 лв. /лихва/; за д. п. м. 01.2009 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2359/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Н. В., чрез процесуалния представител адв. И. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата му срещу оспорения акт за прихващане или възстановяване (АПВ) на органа по приходите при ТД на НАП-гр. София, потвърден с решение на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора и присъждане на направени съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София оспорва същата чрез процесуалния представител юрисконсулт А. К.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касацонната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2250/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от ДОПК. Образувано е по жалба на В. С. К., в качеството й на управител на [фирма], срещу решене №г. по адм. дело №г. на административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу оспорения ревизионен акт. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на жалбата и отмяна на ревизионния акт, алтернативно връщането му за разглеждане от друг съдебен състав, както и присъждане на съдебни разноски, направени пред първоинстанционното производство. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Варна оспорва същата като неоснователна чрез депозирано становище от юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.