Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4496/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция ОДОП, [населено място], при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], съответно потвърдена с решение №г. на Директора на Дирекция ОДОП при ЦУ на НАП [населено място], с която на жалбоподателката са установени допълнително задължения, както следва: по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. за разликата над 698,12лв. до установения с РА размер от 9208лв., за 2008 г. за разликата над 115,70лв. до установения с РА размер от 1424,85лв., за 2009 г. за разликата над 111,10лв. до установения с РА размер от 1043,78 лв., за 2010 г. за разликата над 14,14лв. до установения с РА размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4556/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, образувано по касационна жалба на директора на Дирекция ” Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна с молба за отмяната му като неправилно в отменителната му част. Ответникът П. Г. П. не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като провери обжалваното решение на основанията, изложени в нея и служебно по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, констатира: В първоинстанционното производство ответникът по касационната жалба П. е оспорил съставен му от органи по приходите при ТД на НАП-В. Ревизионен акт №г. за установени задължения по чл. 48 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4510/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция ОДОП, С., чрез проц. представител ю. к. Н. Б., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ЕТ К. – П. Т.”, [населено място], против РА №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ОДОП. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4456/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от: 1. Н. И. И. от [населено място], чрез адв. Пазвански и 2. директора на Дирекция „Обжалване и данъчноосигурителна практика-П. при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Пловдив. С доводи за неправилност и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК се претендира отмяна на решението както следва: 1. в отхвърлителната му жалбата част-от Н. И. И. и 2. в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], и. р. м. Х., потвърден с решение №г. на и. д. директора на дирекция „ОДОП”, / частта за вноски за ДОО за 2008 г. – 3 731.25 лв. и лихви – 1 608.09 лв.; за 2010 г. – 1 608.09 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14115/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], къмпинг Нестинарка 1, апарт хотел С. бей, представлявано от управителя В. Б. Й., подадена чрез процесуален представител адвокат Д. Г., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град, Второ отделение, ХХІІІ състав. Наведени са оплаквания за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се обезсилването, а в отношение на евентуалност – отмяната на атакувания съдебен акт, при което да бъде отменена заповедта, обжалвана пред административния съд. Ответникът – изпълнителен директор на Изпълнителна агенция “Военни клубове и военно почивно дело”, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. М., в писмен отговор и в открито съдебно заседание изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4376/2015 Производството е по чл. 298 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика -П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив в частта, с която е отменен ревизионен акт №год., потвърден с Решение №год. на заместник директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], досежно определени на Г. Н. Н. данъчни задължения както следва: данък по чл. 48 ЗДДФЛ за отчетната 2009 год. за разликата от 420,93лв. до 672,53лв. и съответни лихви за просрочие; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за отчетната 2010 год. за разликата от 5622,37лв. до 8438,84 лв. и съответни лихви за просрочие; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за отчетната 2011г. в размер на 2 509.74 лв. и съответните лихви в размер на 301,27 лв. ; задължителни здравно осигурителни вноски за самоосигуряващи се лица за 2009 г. в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8111/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби на и. д. директор на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и на М. Тимотеев К. в качеството му на [фирма] [населено място], срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е изменен по жалба на ревизираното лице ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на НАП – [населено място], в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (О.) (сега Дирекция ”ОДОП”) – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта в която допълнително е начислен ДДС, като същия е намален на 23 424 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9977/2014 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – Д. Б. Т., починал и наследен от И. К. Т., П. Д. Б. и Б. Д. Б.-Д., конституирани на негово място в хода на процеса срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. С решението е отхвърлена жалбата на Д. Т. срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №год. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], при Централно управление на Национална агенция по приходите, с който на жалбоподателя са определени дължими към бюджета суми, както следва: – данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009г. в размер на 1953,78 лв и лихви – 614,25 лв; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2010г. в размер на 209,26 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1476/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на: 1. Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]: а) в частта, с която е отменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП – [населено място], офис К., в частта за допълнително установени задължения за здравноосигурителни вноски за 2009 г. общо в размер на 5952,14 лв. и начислените върху тази сума лихви за просрочие, както и б) в частта за разноските. 2. С. С. С. със съдебен адрес в [населено място] срещу същото решение на Пловдивския административен съд в частта, с която този съд не се е произнесъл и по жалбата й срещу същия ревизионен акт в частта за установено данъчно задължение по Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) до размера от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4498/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Т. като процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, като издадено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Касаторът поддържа, че изводите на съда за нереалност на доставките са необосновани, направени след едностранно обсъждане на доказателствата по делото и без да са изложени съображения за некредитиране на основното и допълнително заключение на вещото лице. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се отмени ревизионния акт. Ответникът – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.