Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1476/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на: 1. Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]: а) в частта, с която е отменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП – [населено място], офис К., в частта за допълнително установени задължения за здравноосигурителни вноски за 2009 г. общо в размер на 5952,14 лв. и начислените върху тази сума лихви за просрочие, както и б) в частта за разноските. 2. С. С. С. със съдебен адрес в [населено място] срещу същото решение на Пловдивския административен съд в частта, с която този съд не се е произнесъл и по жалбата й срещу същия ревизионен акт в частта за установено данъчно задължение по Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) до размера от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4498/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Т. като процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, като издадено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Касаторът поддържа, че изводите на съда за нереалност на доставките са необосновани, направени след едностранно обсъждане на доказателствата по делото и без да са изложени съображения за некредитиране на основното и допълнително заключение на вещото лице. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се отмени ревизионния акт. Ответникът – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4543/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. А. Х., чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при ЦУ на НАП и по касационна жалба на директора на Дирекция “ОДОП”-В. чрез неговия процесуален представител срещу същото решение в частта, с която е отменен ревизионният акт досежно определени данъчни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2010 г. за разликата над 1 166.83 лв. и съответната лихва за забава, като са присъдени и разноски съобразно уважената и отхвърлена част на жалбата. Претендират от съда отмяна на решението в обжалваните части. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба на Х. и за основателност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12408/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на П. Г. Ц. в качеството й на изпълняващ длъжността директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и Г. И. Б. от [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Д. Ф. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд. П. Г. Ц. в качеството й на изпълняващ длъжността директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. в следните му части: за 2008 г. за установени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ в размер над ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11105/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Местни данъци” при [община], подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна, с което е прогласена нищожността на АУЗ №г. на орган по приходите в [община], мълчаливо потвърден от директора на Дирекция “Местни данъци” при общината. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АП Счита, че при издаването на акта не са допуснати такива съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до нищожност на оспорения акт. Иска отмяна на съдебното решение. Ответникът [фирма], [населено място], чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмен отговор. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11088/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Малевентум Е., [населено място], чрез адв. Д. Т. против решение №град, 9 състав, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. издаден от С. Т. К., началник сектор Ревизии, възложил ревизията и Б. Л. З., гл. инспектор по приходите – ръководител ревизията, потвърден с решение №г. на директора на дирекция Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на процесуалните правила – при постановяването му не са обсъдени всички доказателства по делото, неправилна преценка за характера на сроковете за провеждане на ревизията и относно преценката за издателя на решението по чл. 155 ДОПК. Поддържат се и доводи за нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4341/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, образувано по касационна жалба на [фирма] /в ликвидация/ със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] вх. “А”, представлявано от адв. Н., надлежно упълномощен от ликвидатора на дружеството А. Н. Г. , против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново с молба за отмяната му като неправилно. Претендират се деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], представляван от юрк. Г., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде остоване в сила, претендира разноски за настоящата инстанция съгласно представен списък. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от надлежно легитимирана страна в срока по чл. 211, ал. АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13328/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Университета по архитектура, строителство и геодезия срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба против Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от орган по приходите от отдел МДТ в район “П.” при дирекция “Приходи и администриране на местни данъци и такси” към Столична община, мълчаливо потвърден от Директора на дирекция “Приходи и администриране на местни данъци и такси” към Столична община и е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 976,67 лв. Излагат се касационни основания за неправилност на решението. Сочи се, че неправилно е прието в съдебното решение, че такса битови отпадъци за 2007 г. е следвало да се заплати през 2008 г., тъй като такса битови отпадъци се заплаща на вноски през годината, за която се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 15442/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, [населено място], подадена чрез ст. юрисконсулт С. Т., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Велико Т.. Оспорва решението като недопустимо по чл. 209, т. 2 АПК и неправилно на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът е приел процесния акт като нищожен. Заместник изпълнителният директор на ДФ “Земеделие е бил надлежно упълномощен да издаде АУПДВ по всички схеми и директни плащания по Наредба №г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания. Неправилно съдът е приел, че размерът на задължението е определен към 2008 г., поради това че предпоставките за вземането са се осъществили през 2010 година. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 10982/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. А. Х. Байрам, от [населено място], [община], област Р. обжалва решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост на решението, нарушение на процесуалния и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са свързани с твърдения за неправилна преценка от съда на компетентността на органа по приходите възложил ревизията, тъй като същият не разполага с правомощия за образуване на ревизионно производство по отношение на лица, чийто адрес за кореспонденция е в област Р.. Другото оплакване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.