Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2568/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът – [фирма], [населено място] (преобразувано АД, с предишно наименование [фирма]), чрез пълномощника му – адв. М., оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Счита, че по отношение на претендираните от дружеството законни лихви съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 129, ал. 6, предл. първо ДОПК вместо съответстващата към случая хипотеза ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3261/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, 18 състав. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. (РА), издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – В., с който на това дружество за данъчни периоди м. 09 – м. 12.2007 г. са определени задължения за данък добавена стойност (ДДС) и [фирма] е осъдено да заплати на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] сума в размер на 774,79 лв. за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение, като предвид изложеното в нея се навеждат доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 3816/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно – процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. С. Т., действащ като едноличен търговец (ЕТ) с фирма „Д. Т.“, чрез адв. Н. Б. от АК [населено място], срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“, сега „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място]. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на закона и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че административният съд неправилно е приел за доказано основанието по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4143/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. Т. против решение №г. по адм. дело №година на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен Ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №година на директора на Дирекция „О.” Велико Т. при ЦУ на НАП, в частта му за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 109 120 лева за данъчни периоди м.10 и м.11.2010 година по фактури, издадени от [фирма] с предмет на доставките – слънчоглед. В касационната жалба се поддържат доводи, че решението е неправилно и необосновано. В жалбата са развити подробни съображения в тази насока. Иска се отмяна на решението и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7258/2014 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на началник отдел “Местни приходи” при [община] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Ловеч. Иска отмяна на решението като материално незаконосъобразно и необосновано, защото по делото е установено, че [фирма] е собственик на имота за процесния период от време 2010-2012 г. и дължи данъци и такси. Прехвърлителната сделка е обявена за нищожна с влязло в сила решение на граждански съд, поради това прехвърлителят се явява собственик. Необосновани и материално незаконосъобразни са изводите на съда, че за хазната е без значение кой плаща. Когато субект плати чуждо задължение от свое име и за своя сметка, платеното е недължимо, неправилно съдът приема, че в основата на публичното задължение е само недвижимия имот като и игнорира субекта на правото на собственост. Неправилни са изводите на съда за последиците от решението на гражданския съд само занапред относно данъчното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8665/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. И. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], частично потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП относно непризнат данъчен кредит в размер на 481 369,04 лв., ведно с начислените лихви по фактури, издадени от [фирма] за месеците януари, февруари и октомври 2009 г. за 23 316,29 лв. по 5 бр. фактури за нерафинирано олио и трици, от [фирма] за месеците януари, февруари, април, май и октомври 2009 г. за 164 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1338/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “ОДОП” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – гр. В. Т., VII – ми състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта, с която е отменен по жалба на [фирма], с адрес за кореспонденция [населено място], площадката на А. “К.”, РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В. Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП в частта му, в която е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период м.12.2008 г. в размер на 99984,84 лв. по фактура, издадена от [фирма]; за данъчен период м.02.2009 г. в размер на 460270,56 лв. по фактура, издадена от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13837/2014 Производството е образувано по две касационни жалби, подени от Дирекция „ОДОП“ [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма], притежащаво ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Пловдивски административен съд, II отделение, X. състав, постановено по адм. Д. №г. на този съд. Дирекция „ОДОП“ [населено място] при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, отменяща РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на зам. директора на Д „ОДОП“ – [населено място], в частта относно допълнително установени задължения за задължителни осигурителни вноски, както следва: Вноски за ДОО за 2008 г. в размер на 4298,80 лв., ведно със законните лихви в размер на 3318,22 лв.; Вноски за ЗО за 2008 г. в размер на 1278 лв., ведно със законнните лихви в размер на 511,04 лева, както и в частта присъждаща на едноличния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2735/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция ”ОДОП” – [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП”- С., в частта досежно отказаното право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] в размер на 65 542,41 лв. , ведно с дължимите лихви за забава в размер на 33 224,15 лв. по фактури, издадени от [фирма] за данъчните периоди м.08.2007г. до 30.11.2007 г., както и определения корпоративен данък за 2007 г.. в размер на 32271,19 лв., ведно с дължимите лихви за забава в размер на 17 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3412/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при ЦУ на НАП, съгласно заповед №г. на изп. директор на НАП против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – П. при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в изпълнение определението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.