Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1199/2012 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Местни данъци и такси” при [община], подадена чрез пълномощника му юрк. Л., срещу решение №г. на Административен съд – Видин, постановено по административно дело №г., с което е обявен за нищожен акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от началник сектор „Ревизии и принудително изпълнение в отдел „Местни данъци и такси” към [община], в частта му, в която са установени данъци, за които са изтекли пет години от годината, в която е подадена или е следвало да бъде подадена декларация. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост на обжалваното решение, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК и незаконосъобразност, поради допуснати съществени процесуални нарушения, както и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 16138/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на отдел „Приходи” при [община], чрез пълномощника адв. Н. К., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменен акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г. на главен експерт в отдел „Приходи” при [община], потвърден с решение №г. на началник отдел „Приходи” при [община] и [община] е осъдена да заплати на ОД на МВР – Х. направените по делото разноски в размер на 150 лв. Касаторовият повереник поддържа, че решението е недопустимо, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК. В тази връзка излага съображения, че решението е постановено по недопустима жалба до съда, тъй като не е изчерпан реда за обжалване по административен ред, който е задължителен. Според процесуалния представител на касатора, съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13629/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 155, ал. 2 Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ, Обн., ДВ, бр. 73 от 17.09.2010 г., в сила от 17.09.2010 г.). Д. Т. Т. от [населено място], е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на РУ”Полиция” [населено място]. С обжалвания в първоинстанционното производство административен акт е разпоредено отнемане на разрешение за носене на огнестрелно оръжия – пистолет „Зиг З.” к.22, разрешение за носене на ловни огнестрелни оръжия, както и разрешение за съхранение О., издадени от началника на РПУ на МВР С., както и да бъдат иззети притежаваните от лицето О. с документ и същите да се съхраняват в РУП”С.” в срок до три месеца от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Мавродиева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8159/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е обявен за нищожен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В. и ответната дирекция е осъдена да заплати на жалбоподателя-областната администрация С., разноски по делото в размер на 4 257,68 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Соченото касационно основание е необосноваността на решението-чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се потвърди обжалвания акт. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство – областният управител на област С. чрез пълномощника си по делото оспорва жалбата по съображения, изтъкнати в съдебно заседание и подборно развити в писмен отговор и писмени бележки. Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10050/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-С. против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№г. в частта, в която е прогласена нищожността на ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-С. в частта за установените задължения по ЗДДС за периода 01.04.-30.04.08 г.; 01.08-31.08.08 г.; 01.11-30.11.08 г., 01.03.-31.03.09 г., 01.04.-30.04.2009г., 01.07.-31.07.2009 г., 01.12.-31.12.09г. и по отношение на установените задължения по ЗКПО за 2009 г. и в частта, в която дирекцията е осъдена за заплащането на разноски в полза на жалбоподателя. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението в обжалваната му част. Сочените касационни основания са тези по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че съдът неправилно е тълкувал закона, както и неправилно е преценил събраните по делото доказателства, касаещи компетентността на органа, възложил ревизията и органа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3784/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], В. , чрез управителите – Б. И. Б. и С. П. С., против акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Съвета за електронни медии (С.), с което на дружеството са определени задължения в размер общо на 60 321,86 лв., произтичащи от такси по чл. 102 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). В хода на производството, поради извършено преобразуване е конституиран като жалбоподател универсалния правоприемник на [фирма], а именно: [фирма], [населено място], [улица], с представляващ В. М.. Жалбоподателят поддържа, че оспореният АУПДВ е неоснователен, тъй като сумите определени в него са частично дължими-такива не се дължат за градовете Д., Шумен, С. и С.- в тези градове излъчваната програма е идентична и в непроменен вид, като в програмата не са включени обеми програми с регионална насоченост. По съображения в този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8931/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.1546/2010г. по описа на Административен съд – Пловдив в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) и са определени разноските по делото, съразмерно уважената част от жалбата. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваната от него част на съдебното решение е неправилна като постановена в нарушение на материалния и поради необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на искането си за отмяна на оспорената част от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9023/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Производството е образувано по две касационни жалби против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което частично е прогласен за нищожен Ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при Териториална данъчна на Националната агенция за приходите – [населено място], потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите и е отхвърлена жалбата на [фирма] в останалата част. Касаторът [фирма] оспорва съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му против част от РА. Твърди, че решението в оспорената от него част е неправилно, необосновано и незаконосъобразно – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни аргументи са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10262/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Б. П. З. и собственик на [фирма] от [населено място], за отмяна на влязлото в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, трети състав, с което е отхвърлена жалбата на Б. П. З. срещу Решение №г. на Териториалния директор на ТД на НАП – [населено място], с което е оставена без уважение жалбата му срещу действия и бездействия на публичен изпълнител при ТД на НАП [населено място] във връзка с изпълнително дело №г., на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът – Директорът на ТД на НАП [населено място], с писмено становище оспорва искането за отмяна, като неоснователно. Върховният административен съд, осмо отделение, намира искането за процесуално допустимо, като подадено от надлежна страна и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК. Разгледано по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Кабурова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 14332/2011 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Варненски административен съд, по адм. д.№г., с което по жалба на Д. С., поданик на Обединено Кралство Великобритания и С. И. е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП В., с който са определени данъчни задължения по ЗДДФЛ за 2007година в размер на 34 874,30лв. и лихви за забава в размер на 8897,61лв. Подадена е и частна жалба Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП срещу Определение №година постановено по адм. дело №година по описа на Варненски административен съд с което е оставена без уважение молбата му за допълване на решението в частта за разноските, претендирани на осн. чл. 161, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисерка Цанева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.