Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стойчев, подадена чрез адв. Димова, срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция по приходите (НАП). Според касатора решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Наведени са доводи за необходимост от пълно доказване от страна на органите по приходите на наличието на предвидените в хипотезата ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Иванова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен Акт за прихващане и възстановяване (АПВ) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – София, потвърден в с Решение №г. Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП и преписката е изпратена за издаване на нов акт за прихващане и възстановяване. В касационната жалба бланкетно се твърди, че са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Р. Мончев оспорва касационната жалба в представен писмен отговор, подаден чрез адв. Лазаров. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната ...