Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6448/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: Директорът на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, обжалва решение №г. по адм. дело №г. на АС – Варна в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” – В., в частта, с която на Д. А. С., действащ и като ЕТ с фирма „Д. – Д. С.”, по реда на чл. 122 ДОПК са му установени задължения за данък върху доходите по чл. 48 ЗДДФЛ: за 2007 г. в размера над 20 664,72 лв. и за лихви в размера над 5809,99 лв; за 2008 г. в размера над 6083,46 лв. и за лихви в размера над 792,90 лв. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението в съответната част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тодор Петков
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16527/2011 Съдебното производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Съвета за електронни медии (С.), чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Д. П., против решение №г. по адм. д.№г. на тричленен състав на осмо отделение на Върховния административен съд, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., с което на основание чл. 32, т. 18 във връзка с чл. 102 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ), във връзка с чл. 8, ал. 1, т. 1 Тарифата за таксите за радио и телевизионна дейност (ТТРТД) и във връзка с чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 8 Данъчно осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) са установени задължения в размер на 7 326,09 лв., с искане да се отмени като неправилно поради противоречието му с материалния закон – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16221/2011 Съдебното производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Съвета за електронни медии (С.), чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Д. П., против решение №г. по адм. д. №г., постановено от тричленен състав на осмо отделение на Върховния административен съд, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., с което на основание чл. 32, т. 18 във връзка с чл. 102 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ), във връзка с чл. 8, ал. 1, т. 1 Тарифата за таксите за радио и телевизионна дейност (ТТРТД) и във връзка с чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 8 Данъчно осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) са установени задължения в размер на 11 472,07 лв., с искане да се отмени като неправилно поради противоречието му с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6301/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от М. И. А., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Н. Кузминва – Я., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директора на Д”О.”-П. при ЦУ на НАП не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна стрна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд-Пловдив е отхвърлил жалбата на М. И. А., от [населено място], против РА №г. на ТД на НАП-Х., в частта, потвърдена с Решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Кабурова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9353/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба П. Ц. К., действаща като [фирма] от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й против Ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП гр. В. Т., потвърден в обжалваната част за данък върху доходите на физическите лица за 2004г.- 2008г. с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” -гр. В. Т., в която са определени допълнително за внасяне данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006г. в размер на 2 815.70 лв. и лихви в размер на 1 157.17 лв., данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г. в размер на 16 657.58 лв. и лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7237/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Ю. С. Г., от [населено място], област-Софийска, чрез пълномощниците му – адв. Б. и адв. К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В хода на касационното производство касаторът е починал, поради което и на основание чл. 227 ГПК, вр. с чл. 144 АПК, същият е заместен от неговия наследник по закон – Ю. Ю. С., съгласно удостоверение за наследници №г. на община-С.. Последният, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът-директора на Д”О.” при ЦУ на НАП-С., чрез пълномощника си – гл. юрисконсулт М., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Кабурова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5024/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от А дминистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по горите. С посочената заповед по т. ІІ, жалбоподателят е отстранен от участие в конкурса за предоставяне стопанисването и ползването на дивеча в дивечовъден участък “Б.”, в териториалния обхват на дейност на Държавно горско стопанство – С.. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] не е взел становище по жалбата. Процесуалният представител на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите счита жалбата за неоснователна, претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3628/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби и една частна жалба, подадени от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП срещу решения №г. и №г. и определение №г. по адм. дело №граждение. С частната жалба се иска отмяна на определението, постановено по искане по чл. 248 ГПК като неправилно и присъждане на всички претендирани от жалбоподателят разноски. Ответникът по жалбите – В. П. М., жив. в [населено място], чрез процесуалния си представител, иска оставяне в сила на всички обжалвани съдебни актове и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба срещу основното решение и частната жалба, и основателност на касационната жалба срещу решението за поправка на очевидна фактическа грешка /ОФГ/. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационните и частната жалба и наведените в тях отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11921/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Варна е отхвърлил жалбата на А. П. А. от [населено място] против акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г. на орган по приходите при Дирекция „Местни данъци” – [община], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Местни данъци” – [община], с който са установени задължения на жалбоподателя за данък върху недвижимите имоти, на основание чл. 10 ЗМДТ за периода 01.01.2006 г. – 30.04.2006 г. и периода 01.01.2008 г. – 30.09.2010 г., в общ размер на 346,69 лв., от които главници – 304,68 лв. и лихви към 22.10.2010 г. – 42,01 лв. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба А. П. А. от [населено място]. В нея и в допълнителна молба касаторът развива съображения за неправилност на решението, относими към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12123/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Местни данъци” при [община] срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Варна. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на решението на първоинстанционния съд. Ответникът по касация А. П. А. от [населено място], в писмен отговор и допълнителна молба оспорва касационната жалба, аргументира теза за нейната неоснователност и моли да се остави в сила решението на Варненския административен съд като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на съда, което предлага да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.