Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12123/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Местни данъци” при [община] срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Варна. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на решението на първоинстанционния съд. Ответникът по касация А. П. А. от [населено място], в писмен отговор и допълнителна молба оспорва касационната жалба, аргументира теза за нейната неоснователност и моли да се остави в сила решението на Варненския административен съд като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на съда, което предлага да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4723/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт А. К., в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – С. “Български футболен съюз” не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2031/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. И. З. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. и заповед №г. на Изпълнителния директор на Националната агенция по приходите (НАП). По наведени в касационната жалба доводи за неправилност се иска отмяната му. Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли съда да остави решението на първоинстанционния съд в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 16116/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. д. 14319/2010 г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение, с което е отхвърлено оспорването от дружеството на Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ)№г. на Съвета за електронни медии (С.). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и като необосновано, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилните изводи на съда са в резултат от смесване на понятията „лицензия” и „надзор”. Допълнително в касационната жалба се твърди, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства, от които би трябвало да направи извод, че към 04.07.2005 г. дружеството е преустановило излъчването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4281/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. С. П. с адрес в [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “Д”, ет. 5, ап.94, подадена чрез адв. В. Ц. против решение №г. на Административен съд София – Град, І отделение, 10 състав, постановено по адм. д. №г. по описа на този съд в частта, отхвърляща жалбата срещу РА №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място]. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 208, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Според касатора с договор от 29.09.08 г. е прехвърлено търговското предприятие на основание чл. 15 Търговския закон, като в чл. 5 от договора е вписано, че физическото лице прекратява дейността си като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4437/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ) и е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Аминистративен съд С. – Град, Първо отделение, 12 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е обявен за нищожен РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Б., в частта му за установени задължения за ДДС за данъчни периоди м.05 и м.06.2006 г.; м.01, м.02, м.03, м.04, м.06, м.08, м.10.2007 г. – общо в размер на 21 978,80 лв. и съответните лихви за забава върху сумите за същите данъчни периоди, по жалба на [фирма] – Б., [улица], 3, вх. „В“, ет. 5, ап.13, притежаващо ЕИК[ЕИК]. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 50 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6198/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. В. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №година, издаден от Н. Х. – старши инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че специалния процесуален ред за установяване на задължението му, не е задължителен за органа по приходите. По същество на спора счита, че неправилно е прието, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12898/2011 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Ставевска, чрез пълномощника й адв. Г. А., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния си представител юрк. З., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4667/2011 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационни жалби съответно на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП и на С. Вели С. от [населено място], обл. Х., против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на С. Вели С. е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП П., офис Х., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП, в частта му, с която на ревизираното лице допълнително е начислен ДДС в размер на 14 307,55лв. и лихви за данъчни периоди м.09 и 10.2005г. и в тази, с която жалбата на РЛ против РА в останалата му обжалвана част е отхвърлена като неоснователна. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4430/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК по БУЛСТАТ[ЕИК], подадена чрез адв. Р. А. против решение №г. на Административен съд София – Град, (АССГ), Първо отделение, 17 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта, отхвърляща жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С. град, офис „Големи данъкоплатци и осигурители“, в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП, с която на [фирма], на основание чл. 175, ал. 2, т. 3 ДОПК за периода от 01.03.2005 г. до м.25.04.2007 г. са начислени лихви. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.