Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14882/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадени са две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. С жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, се обжалва решението в частта, с която е прогласен за нищожен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, в частта, с която на [фирма] не е признат данъчен кредит в размер на 4514 лв. ведно с прилежащите лихви за данъчния период м. 02.2007 година. Касаторът поддържа, че решението в тази част е неправилно като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и поради необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14230/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от адв. Ст. Е., процесуален представител на управителя на дружеството, против Решение №г. на Бургаски административен съд, постановено по адм. дело №г., с което решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ 02-00-801493/04.03.2009г. на главен инспектор по приходите при ТД на НАП Б., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /”О.”/ Б. при ЦУ на НАП. В касационната жалба на ревизираното лице се твърди, че необосновано съдът е потвърдил заключението на органите по приходите за приложимост на процесуалния ред по чл. 122 и сл. ДОПК за извършване на процесната ревизия. Твърди също, че неправилно са определени пазарните цени на имотите, въз основа на заключение на вещо лице, което няма нужната компетентност не е ползвало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1262/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-П. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административен съд -Пловдив. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът в касационното производство- „ЕЙ и ЕС-ЗС М.-Изток І” Е. чрез процесуален представител релевира доводи за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Подробни съображения са развити в писмен отговор, представен по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, О. отделение, в настоящия съдебен състав, съобразно чл. 218 АПК като прецени доказателствата по делото и доводите на страните намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тодор Петков
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9522/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба и частна жалба, подадени от [фирма], [населено място] против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на търговеца в частта й относно искането за обявяване нищожноста на РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на директор на дирекция „О.”-П. относно установени на жалбоподателя публични задължения за ДДС в резултат на отказано право на данъчен кредит в размер на 625 217,60 лева и начислените в тази връзка лихви в размер на 374 744,04 лева. Със същото решение е оставена без разглеждана жалбата на ЕТ в частта й относно искането за отмяна на РА в обжалваната част, като недопустима и е прекратено производството по делото в тази част. С решението жалбоподателят е осъден да заплати на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1183/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А., в качеството му на зам. директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, поправено с решение №г., в частта, с която е обявен за нищожен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП- [населено място], потвърден с решение №г. на ДД”О.”-П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], със седалище в [населено място] оспорва същата като неоснователна в представена писмена защита, чрез процесуалния си представител адв. Ал. Ж.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 15677/2010 Производство по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд, І отделение, ІV състав, с което са отменени Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД [населено място] на НАП, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на Г. К. П. са определени задължения за данък върху доходите на физическите лица по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 6 832 лв. за 2006 г. и лихви в размер на 2 521,95 лв. и Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №76/04.03.2010 г. на директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на Р. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 15821/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №год., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], частично потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” -гр. Б., за определено задължение по ЗКПО за 2006г. в размер на 2 250 лв. и лихви от 855.30 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението и по същество отменен обжалвания РА. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15082/2010 Делото е във фазата на втора касация. Производството е образувано по касационна жалба на Директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, Първи състав, постановено по адм. д. №година. С решението е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма] – със седалище и адрес на управление [населено място] са установени задължения за корпоративен данък за внасяне по ЗКПО /отм./ за 2001 г., 2002 г. и 2003 г. в размер на 126 806,03 лв. и лихва в размер на 93 242,29 лева. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 6 425 лева. От съдържанието на касационната жалба може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 72/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е обявено за нищожно Становище за липса на основания за прилагане на Спогодба за избягване на двойното данъчно облагане /СИДДО/ изх. №г. на ТД на НАП [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че предвид наличието на специална правна уредба на процедурата по прилагане на СИДДО, то именно производството, образувано по искане по чл. 137, ал. 1 ДОПК за издаване на становище за липса или наличие на основание за прилагане на СИДДО, е специално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 294/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез законния си представител Л. К.”, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обосноваващи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В писмено становище процесуалния представител на касатора юрк. Гозанска доразвива доводите в жалбата и представя допълнително писмени доказателства. Моли да бъде отменено обжалваното решение, с присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът по жалбата директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.