Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – – Петчленен състав – I колегия, , в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационната жалба на Министерски съвет на Република България (МС на РБ) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, в частта му, в която, по жалба на „Мелиора АкадемикаЕООД, са обявени за нищожни т. 1, т. 3 и т. 6 от Решение №г. на МС. Касационният жалбоподател излага доводи, че решението в обжалваната му част е недопустимо, алтернативно – неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Счита, че решението е недопустимо тъй като с окончателни съдебни решения (Решение №г. на ВАС по адм. дело №2849/2022г. ) вече е прогласена нищожността на точки 1, 3 и 6 от Решение №441 на Министерски свет от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Владимир Първанов

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – – Пето отделение, , в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на И. Тонков от гр. Хисаря, за отмяна на влязлото в сила Решение №г., постановено по КАД №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е оставено в сила Решение №г. по а. н. д. №г. по описа на Районен съд (РС) – Пловдив. Ответникът – полицейски орган при Областна дирекция на МВР – 02 Районно управление (РУ) – гр. Пловдив- инспектор Н. Данчев, не взема становище по искането, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Върховният административен съд, тричленен състав на Пето отделение, след като взе предвид изложеното в молбата за отмяна и данните по делото, счита искането за неоснователно по следните съображения: Решението на АС-Пловдив, предмет на искането за отмяна, е постановено в производство по реда на чл. 72, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Еманоил Митев

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Сдружение „За Земята – достъп до правосъдие, гр. София, представлявано от И. Попов и Г. Кондарев, чрез пълномощници адвокат Р. Стоилова и адвокат А. Коджабашев; „The Green Tank – гражданско сдружение с нестопанска цел“ – Република Гърция, представлявано от адвокат С. Ангелов; Г. Пасчалидис, Република Гърция, представляван от адвокат С. Ангелов против Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Стара Загора. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът Сдружение „За Земята – достъп до правосъдие, гр. София, сочи, че в нарушение на чл. 123а, ал. 3 Закона за опазване на околната среда, респ. чл. 15, ал. 4 Директива 2010/75/ЕС са предоставени изключения от НДНТ-СЕН. Неправилно е приложен чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Стара Загора (АС- Стара Загора), с което е отменено Уведомително писмо с изх. №г., издадено Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. по заявление за подпомагане с УИН: 24/080618/08426 и Приложение за кандидатстване по мярка 11 ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2018 г. в размер на 0 лв. и за наложени санкции за бъдещ период в общ размер на 19 249.36 лв. В касационната жалба се мотивират съображения за неправилност на обжалвания акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли се за отмяната му, решаване на спора по същество и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Еманоил Митев

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – – Пето отделение, , в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Панайотов от гр. Пазарджик, чрез пълномощника му адв. А. Икономов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е дал отговор на всички възраженията в жалбата, което съставлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и не е приложил правилно материалния закон, в това число, не е отчел, че заповедта не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Еманоил Митев

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – – Пето отделение, , в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР гр. Хасково против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Хасково. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Т. Янчев, чрез процесуалния си представител адв. Трендафилова, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Еманоил Митев

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. Ничева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град ( АССГ), с което е отменен негов акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014 – 2020 г. за кампания 2020 г. с изх. №година. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението на първоинстанционния съд, като твърди, че същото е постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209 АПК. По подробно развити съображения в касационната жалба иска отмяна на съдебното решение. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Еманоил Митев

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – – Шесто отделение, , в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Бюро по труда – Възраждане към Агенция по заетостта – гр. София, чрез процесуален представител главен юрисконсулт А. Алиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София -град, с което е отменено Решение от 23.02.2022г. на директора на Дирекция „Бюро по труда – Възраждане при Агенция по заетостта, гр. София. Изложени са съображения за неправилно приложение на нормата на чл. 20, ал. 4 Закона за насърчаване на заетостта (ЗНЗ), съществено нарушение на съдопроизводствените правила, разписани в чл. 163, ал. 3 АПК и чл. 171, ал. 5 АПК, и необоснованост, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Сибила Симеонова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пловдив, подадена чрез юрисконсулт А. Талева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена по жалба на УМБАЛ “ПЪЛМЕД” ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Перущица №г. на Директора на РЗОК – гр. Пловдив, с която е разпоредено възстановяване на сума в общ размер на 93 752лв., получена без правно основание, в частта ѝ, касаеща КП №г. ; КП №183, ИЗ №19544, 19557, 19895, 20793, 20956, 20963 и 21103/2018 г. ; КП №195, ИЗ №9895, 10440, 13746, 14257, 18324, 19444, 21382, 21609, 23570, 25894, 27009 и 28572/2018 г. ; КП №219, ИЗ №10709/2019 г. ; КП №183, ИЗ №31348, 3023, 9109, 9208, 30585/2019 г. ; ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Сибила Симеонова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Монтесито – 87“ ЕООД, гр. Велинград, представлявано К. Гончев, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Разпореждане за забрана №г. на главен инспектор в отдел „Контрол на храните при Областна дирекция по безопасност на храните /ОБДХ/ – Пазарджик /Разпореждането/. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото да бъде отменено и претендира присъждане на направените съдебни разноски. Ответникът по касационна жалба – главен инспектор в отдел „Контрол на храните при ОБДХ – Пазарджик, чрез процесуален представител, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Виолета Главинова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form