Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – – Седмо отделение, , в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Е. Пацанов – длъжностно лице при ОП „Комунални дейности“ – оператор на открита платформа с повдигащо устройство срещу Решение №г. на Административен съд – Русе по административно дело №393/2022 . С обжалваното решение съдът е отменил принудителна административна мярка (ПАМ) – „Преместване на моторно превозно средство (МПС) без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач” на основание чл. 171, т. 5, б. б Закона за движение по пътищата (ЗДвП) по отношение на лек автомобил марка „Сузуки“, модел „Гранд Витара, индивидуализиран с регистрационен номер и собственик, приложена на 01.09.2022 г. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че безспорно е доказано, че автомобилът, спрямо който е приложена ПАМ е паркиран ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Полина Богданова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – – Седмо отделение, , в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба Началник сектор „Пътна полиция при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи -Силистра срещу Решение №г., на Административен съд – Силистра, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е обявил за нищожен отказ от 19.07.2022 на Началник сектор „Пътна полиция при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Силистра молба УРИ 342000-11666/29.06.2022 г. на И. Димитров от гр. Силистра и е изпратил преписката на Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Силистра за произнасяне, присъдил е разноски в полза на И. Димитров. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е отчел, че по заявлението от 28.06.2022 за промяна на регистрацията има платена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Полина Богданова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – – Седмо отделение, , в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Ячкова от [населено място], общ. Разлог срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по административно дело №г. С обжалваното решение съд е отхвърлил жалбата на Р. Ячкова срещу отказ с рег. №г. на началника на сектор Пътна полиция при Областна дирекция на министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Благоевград за прекратяване регистрацията на бившия собственик на мотоциклет марка „Хонда, модел 150 Пантеон с регистрационен номер [рег. номер], индивидуализиран и с номер на рама, и двигател. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно съдът е обвързал отказа от право на собственост върху моторното превозно средство (МПС) с изпълнението на допълнителни формалности, заложени в Закона за движение по пътищата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Полина Богданова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Делид ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление с. Маноле, община Марица, област Пловдив, Свинекомплекс Маноле 2, представлявано от управителя Д. Динков, чрез пълномощник адв. Т. Златева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив. С обжалваното решение АС – Пловдив е отхвърлил жалбата на „Делид ЕООД срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), с която е отказано изцяло финансиране на подаденото от дружеството заявление за подпомагане с ИД №г. по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделските стопанства от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони за периода (ПРСР) 2014 – 2020 г., с наименование „Закупуване на оборудване за птицеферма в с. Маноле, общ. Марица, обл. Пловдив, с обща стойност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Виолета Главинова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от община Димитровград срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата на община Димитровград срещу решение за определяне на финансова корекция №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на националния орган, с което на община Димитровград е извършена финансова корекция в размер на 25% от стойността на допустимите разходи по договор №г-МСП-275/30.05.2022 г. с изпълнител „Томед ООД на стойност 58 500 лв. без ДДС. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – заместник-министър на регионалното развитие и ръководител на националния орган по програма Интеррег V-А Гърция България 2014 г. 2020 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Стоянова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ срещу Решение №г. на Административен съд /АС/ – Враца, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 г., изх. №г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ, преписката е върната на органа за ново произнасяне, при съобразяване на дадените в решението указания и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съдопроизводствените правила и е необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения относно това по кои схеми и мерки е заявило участие „Икарст“ ЕООД за кампания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Виолета Главинова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – – Първо отделение, , в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Велико Търново при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител юриск. Я. Георгиева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, с което е оставено без уважение искането му вх.№г. за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №г., постановено по същото дело, с който се отхвърля жалбата срещу част от процесния РА. В жалбата се твърди допусната от съда очевидната фактическа грешка, изразяваща се в това, че формираната действителна воля на съда в мотивите на съдебното решение несъответства на диспозитива на решението, тъй като там липсва изрично произнасяне по установени в мотивите допълнителни задължения за ДДС за м. 09.2016г. и м. 09.2019г. на ответника в касацията. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Радостин Радков

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – – Трето отделение, , в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределителни мрежи ЗападЕАД (наричано за краткост по –долу „мрежовия оператор“) против Решение №г., постановено Административния съд София-град по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на мрежовия оператор против Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулира (КЕВР) и дружеството е осъдено да заплати на КЕВР разноски за юрисконсулт в размер на 300 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Навеждат се всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Претендират се разноски Ответникът – КЕВР чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и иска отхвърлянето й. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Кавин България“ООД чрез адв. Беев оспорва касационната жалба. Иска тя да не бъде уважена. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Искра Александрова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Н. Аргиров, А. Аргиров, К. Григорова и Н. Стоянова, като наследници на Т. Георгиева и по касационната жалба на Н. Трифонова, в качеството й на длъжностно лице по гражданското състояние при район „Сердика на Столична община (СО), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София-град. С обжалваното решение е прогласена нищожността на Удостоверение за наследници, изх. №г. на Т. Георгиева, починала на 02.03.1976 г., издадено от длъжностно лице Н. Трифонова по гражданското състояние при район „Сердика на СО и Столична община е осъдена да плати на Й. Даракова-Денева 1 640, 00 лв. съдебни разноски. Касационните жалбоподатели Н. Аргиров, А. Аргиров, К. Григорова и Н. Стоянова твърдят неправилност на обжалваното решение поради постановяването му при нарушаване на материалния закон и допуснато съществено нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Искра Александрова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – – Пето отделение, , в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Главна Дирекция (ГД) „Гранична полиция“ при Министерство на вътрешните работи (МВР), чрез процесуалния му представител гл. юрк. Стаматова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд (АС)- Видин. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар. Ответникът по касация – К. Цветанов в писмена молба изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Не претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Виолета Главинова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form