Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Кощров от гр. Самоков, приподписана от адв. Милушева, срещу решение №година на Административен съд – София-област по адм. д. №година. С последното е отхвърлена жалбата му срещу Решение с рег.№г. на началника на РУ – Самоков, в което е обективиран отказ по заявление с вх.№г. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Макар да бил приел писмените доказателства и да кредитирал гласните такива, съдът неправилно заключил, че в хода на производството нуждата от притежание на огнестрелно оръжие не била доказана. Оспорва като неправилни изводите на съда за липса на съществуваща към момента конкретна опасност за живота и здравето му, обуславяща съхранение на огнестрелно оръжие за самоотбрана. Твърди, че логиката на закона не е заявителят да доказва непосредствено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град в частта му, с която е отхвърлено оспорването му срещу т. 5 от решение №г. на министъра на околната среда и водите. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – министърът на околната среда и водите, чрез юрисконсулт Тихов изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ . Образувано е по касационна жалба на заместник кмета на район „Триадица Столична община, подадена чрез пълномощник главен юрисконсулт В. Стойкова, с подробно развити касационни основания, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – И. Инджов, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез процесуалния представител Е. Рафаилов главен юрисконсулт против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, поради необсъждане на част от доказателствата по делото и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба – Р. Рангелова, майка и законен представител на Р. Михайлова, чрез адвокат М. Петрова изразяват становище за неоснователност на същата. Молят обжалвания съдебен акт да бъде оставен в сила и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ранкова, лично и като майка и законен представител на М. Джамбова и на Ч. Джамбов, предявена чрез адв. Н. Виодорова, с подробно развити касационни основания, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – София, чрез процесуален представител юрк. И. Ланджев оспорва същата като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. Минчев от [населено място], община Нова Загора, чрез представител по пълномощие – адв. М. Тодоров Адвокатска колегия – Стара Загора, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 4, вр. с чл. 237 и чл. 238 АПК на влязлото в сила Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №год., издадена от младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция (ОД) на Министерство на вътрешните работи (МВР) – Стара Загора, с която на основание чл. 171, т. 2а, б. б Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е прекратена регистрацията на пътно превозно средство „БМВ 318 И“, с рег. №г. номер] за срок от 6 месеца, считано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ЙОВКА ДРАЖЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по Искане, вх. №г. на Р. Куцова от [населено място] , община Радомир, област Перник за отмяна на Определение №г. на Административен съд – Перник по адм. д. №г., с което е оставена без разглеждане жалбата й срещу Решение №г. на директора на ТП-София град при НОИ и е прекратено производството по делото, оставено в сила с Определение №1225 от 01.02.2021 г. по адм. д. №610/2021 г. на Върховния административен съд, Шесто отделение. В искането за отмяна се сочи, че са налице основанията по чл. 239, т. 1 и 4а именно: открити са нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за решаване на делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, а също така между същите страни, за същото искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искането, подадено от “Кемира ООД /в несъстоятелност/, представлявано от постоянния синдик В. Георгиев, за отмяната на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град и на решението, с което същото е оставено в сила при касационното му обжалване – №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, осмо отделение. От подателя на искането са изложени подробни съображения за наличието на допуснато съществено нарушение на правото на защита на дружеството /в несъстоятелност/ в хода на първоинстанционното производство, тъй като е уведомявано за всички проведени по него открити съдебни заседания, в т. ч. и това от 03.02.2022 г., и е взело участие в последното, не чрез представляващият дружеството синдик, а чрез адвокат, упълномощен от неговия управител, чиито представителни правомощия са прекратени към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител гл. юрк. Василева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което по жалба на М. Цончев от гр. Стара Загора е отменено негово уведомително писмо /УП/ с изх. №г. за неодобрение за участие по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. по отношение на заявление за подпомагане УИН 24/090621/25380 за кампания 2021 г. и преписката е върната на административния орган за ново разглеждане и произнасяне по подаденото заявление при съобразяване на изложените в мотивите на съдебното решение указания по прилагането на закона. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ТОМЧЕВИ ИНВЕСТ“ ООД срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение рег. №г. на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Сливен за отказ за регистрация на МПС марка „Кадилак Ескалейд собственост на „ТОМЧЕВИ ИНВЕСТ“ ООД. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е анализирал изцяло събраните доказателства и е формирал неправилен извод за законосъобразност на оспорения акт. Твърди, че първата инстанция неправилно е приела, че липсват вторични белези и стикери, поставени от производителя, с които да се идентифицира автомобилът. Оспорва изводите на съда, че пътното превозно средство е с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.