Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на ТД Митница Варна, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, поправено с Решение №г., с което е отменено негово Решение рег. №г. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е изпълнил задължението си да провери законосъобразността на оспорения акт на всички основания и не е анализирал събраните доказателства. Намира, че в своята съвкупност те установяват, че внесената стока представлява смес от палмово и палмистово масло, която е подлагана на химическа преработка и в нея е вложен сорбитанов емулгатор, в качеството му на модификатор на кристалната структура. Тези нейни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Христов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Хасково, с което е отменено негово Уведомително писмо (УП) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на помощ за кампания 2019 г. изх. №г. и преписката е върната на органа за ново произнасяне при спазване на дадените указания. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на УП бъде отменено, като му бъдат присъдени и направените в производството деловодни разноски. Алтернативно прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. Ответникът по касационната жалба – Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Бояджикова срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Сливен в частта му, с която е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Министъра на земеделието и храните в частта ѝ, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане (ССПДП) за кампания 2021 г. са останали следните площи: части от парцели, както следва: №гана като преписка за ново произнасяне, като претендира и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Министърът на земеделието и храните, в представено от процесуален представител писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда – Благоевград срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закони, и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Топ Термо“ ЕООД със седалище в гр. Гоце Делчев срещу Постановление изх. №г. на Гл. инспектор в отдел „АИПО“ Д ИТ – Благоевград, с което е обявено съществуването на трудово правоотношение. Ответникът по касационната жалба – „Топ Термо“ ЕООД, чрез процесуален представител изцяло оспорва същата. Представя подробен писмен отговор и становище по същество на спора за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция по приложен списък. Ответник – И. Великов в приложено становище оспорва касационната жалба с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Портокалска – ст. юрисконсулт при Д „ИТ“ – Благоевград, упълномощен представител на Дирекция „Инспекция по труда – гр. Благоевград, с която се оспорва Решение №год. по адм. д. №г. по описа на АС – Благоевград. В жалбата се развиват съображения за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и неправилно приложение на материалния и процесуалния закон. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество, при което да бъде отхвърлена като неоснователна жалбата против оспорения административен акт. С касационната жалба са представени писмени доказателства – Процедура за инспектиране на ИА „Главна инспекция по труда; Процедура за прилагане на ПАМ; Сигнал с вх. №г. Ответната страна – „Ес Ти Ес Медикал Груп“ АД, [ЕИК], представлявана от изпълнителния член на Съвета на директорите А. Орсини чрез пълномощниците адв. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на община Септември чрез юрк. Е. Чавдарова, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, седмо отделение. С обжалвания съдебен акт, Върховният административен съд е: 1) обезсилил решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик; 2) отменил определение №2377 от 15.12.2022 г. по адм. дело №911/2021 г., в частта, с която ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма /УО на ОП/ „Околна среда 2014-2020 г.“ е осъден да заплати на Община Септември сумата от 7209,65 лева съдебни разноски; 3) прекратил производството по адм. дело №911/2021 г. на Административен съд – Пазарджик. В искането за отмяна на решението на ВАС се сочат основанията по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Албена Величкова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ангелов, с адрес в гр. Враца, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлено оспорването по негова жалба срещу изричен отказ на администратора и обработващия лични данни “ЕОС МАТРИКС” ООД, гр. София, да изтрие лични данни от собствените си регистри, както и от Централния кредитен регистър (ЦКР), обективиран в писмо №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществено съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му, уважаване на жалбата срещу отказа и присъждане на разноските по делото. Касаторът формулира и особено искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз с въпрос: “Следва ли от чл. 6, пар. 1, бЕ” във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директорът на Областна дирекция „Земеделие – Русе, срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. Касационният жалбоподател оспорва решението като недопустимо, постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Излага, че като ответник в производството пред АССГ е бил конституиран директорът на Областна дирекция „Земеделие – Русе, а той не е автор на административния акт, предмет на съдебния спор. Такъв е председателят на комисията по тютюна при Областна дирекция „Земеделие – Русе. Счита, че жалбата срещу обжалвания отказ е неоснователна, а отказът е законосъобразен, като излага подробни съображения за незаконосъобразност на решението на АССГ. Прави искане решението да бъде обезсилено и делото да бъде върнато за решаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Стара Загора. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се иска неговата отмяна. Претендира се за разрешаване на спора по същество с отхвърляне на жалбата срещу административния акт или алтернативно- за връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне. Направено е искане за присъждане на съдебни разноски, както и възражение за прекомерност на заплатеното от ответната страна адвокатско възнаграждение. Ответната страна- ЕТ “С. Енерджи- Д. Делева със седалище в [населено място], счита касационната жалба за неоснователна и моли за оставяне в сила на съдебното решение. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „ПРОЕКТ СТРОЙ1“ ЕООД чрез процесуален представител адвокат О. Лазаров против Решение 108/6.03.2023г. на Административен съд Плевен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на дружеството против Предписания по т. 2, обективирани в Протокол за извършена проверка №г. на служители в Дирекция „Инспекция по труда Плевен. От съдържанието на касационната жалба се извличат доводи за касационни отменителни основания необоснованост и нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК при постановяване на решението, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Дирекция инспекция по труда гр. Плевен чрез процесуален представител Р. Иванова взема становище за неоснователност на жалбата. Участващия представител на Върховна административна прокуратура дава заключение и в писмен вид за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, становището на ответника, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.