Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Варна към Агенция „Митници“, представен от юрисконсулт Сърбинска, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, в частта, с която е отменено решение рег. 32-313542/16.09.2022 г. към MRN 22BG002002065037R4/22.01.2022 г. на директора на ТД Митница Варна относно допълнително установените публични вземания. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушения на материалния закон. Оспорва изводите на съда за отсъствие на предпоставките на чл. 140 от Регламент за изпълнение /ЕС/2015/2447 на Комисията за неприемане на декларираните договорни стойности, при което стойността на стоките не може да се определи по реда на чл. 70, пар. 1 Кодекса и за неправилно прилагане на вторичния метод чрез използване на договорна стойност на сходни стоки в съответствие с чл. 74, пар. 2, б. б Кодекса. Определя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ихтиман лес “ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София-област (АССО). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед поради нарушения на административнопроизводствените правила при провеждане на откритата процедура по възлагане на дейностите. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение, да бъде отменена оспорената заповед, да бъде върната преписката на ответника със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмено становище по делото. Претендира заплащане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба В. Вълков от гр. София против заповед №г. на министъра на културата, с която е утвърден резултата от класирането на проектите, съгласно Протокол вх. №г. на жури за класиране на кураторски проект за национално участие на Република България в 18-тото издание на Венецианското биенале за архитектура през 2023 г. Излагат се твърдения, че заповедта не представлява завършен административен акт и е нищожна поради липсата на подпис на издателя й. Алтернативно се твърди, че заповедта е незаконосъобразна поради нарушаване на приниципите на достъпност, публичност и прозрачност, поради това че на сайта на Министерство на културата не е обнародвана заповедта за назначаване на жури на конкурса. Като порок на заповедта се сочи и нарушаване на принципа на безпристрастност с твърдението, че класираният на първо място ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „ЕкомаЕООД с адрес на управление в гр. София, чрез адв. Шумарска срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град(АССГ). Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, нарушения на съществени процесуални правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени Решение №г. на Директор на РИОСВ – София, с което е отнето Разрешение №г. за извършване на дейности с отпадъци, ведно с всички негови изменения и допълнения. Ответникът – Директор на РИОСВ – София, чрез юриск. Бозов счита жалбата за неоснователна и настоява за оставяне в сила на обжалваното съдебно решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Воден агро“ ООД срещу Решение №г. на Административен съд- Пловдив (АС- Пловдив) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Воден Агро“ ООД срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020г., за кампания 2018, изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), (наричано за краткост „УП“ или „УП изх. №г.“), с което на „Воден Агро“ ООД е оторизирана субсидия по мярката в размер на 0 лева и е наложена санкция за бъдещ период в размер на 11416.71 лева; Дружеството е осъдено да заплати разноските по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Петров, гражданин на Руската Федерация, чрез процесуалния представител адвокат Милатов срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет по искане за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 Админисративнопроцесуалания кодекс /АПК/. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска отмяна на решението на първата инстанция. Заместник-председателят на държавната агенция за бежанците при Министерски съвет оспорва касационната жалба, счита решението на първата инстанция за правилно и иска да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно писмено становище. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. КИСЬОВ, чрез законния му представител-майка, Д. МАСЪРЛИЕВА, чрез адвокат М. ДИМИТРОВА от САК срещу Решение №г. на АССГ, постановено по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата Кисьов срещу Заповед №г. на Управителя на Националната здравно осигурителна каса /НЗОК. Със заповедта се разрешава издаването на формуляр за планово лечение, извън държавата -членка по пребиваване /формуляр S2/, по реда на Регламент /ЕО/ №г. за координация на системите за социална сигурност, за извършване на диагностични и лечебни процедури/мултидисциплинарен консултативен преглед/ на детето В. Кисьов в Университетска болница „Жена, майка и дете гр. Лион, Франция, считано от 27.04.2023г., съгласно представена оферта. Поддържат се доводи в касационната жалба, че решението е неправилно, поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесwалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Маджуров в качеството му на управител и представляващ МБАЛ Д-р Маджуров ООД със седалище и адрес на управление в гр. Бургас чрез процесуален представител адвокат С. Кралев, против Решение №г. на Административен съд Бургас по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на дружеството против Заповед №г. на Директора на РЗОК Бургас, с което е наложена санкция “финансова неустойка в размер на 200 лева. Поддържа доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Описвайки приложимите разпоредби на НРД за МД за 2020-2022г. и Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ по време на престой в лечебно заведение, сключило договор с НЗОК за оказване на болнична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „ПРОЕКТ СТРОЙ1“ ЕООД чрез процесуален представител адвокат О. Лазаров против Решение 108/6.03.2023г. на Административен съд Плевен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на дружеството против Предписания по т. 2, обективирани в Протокол за извършена проверка №г. на служители в Дирекция „Инспекция по труда Плевен. От съдържанието на касационната жалба се извличат доводи за касационни отменителни основания необоснованост и нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК при постановяване на решението, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Дирекция инспекция по труда гр. Плевен чрез процесуален представител Р. Иванова взема становище за неоснователност на жалбата. Участващия представител на Върховна административна прокуратура дава заключение и в писмен вид за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, становището на ответника, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на М. Георгиева, чрез адв. И. Юруков, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на М. Георгиева, срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Пловдив. Наведени са касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с доводи за противоречие с доказателствата по преписката на извода на съда, че в административното производство са спазени изискванията на чл. 26, ал. 1 и чл. 35 АПК; необсъждане на приетото по делото заключение по назначена съдебно-икономическа експертиза; недоказаност на нарушенията, съставляващи основание за издаване на акта. Иска се отмяна на обжалваното решение, като бъде отменен и АУПДВ, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.