Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г., издадена от директора на СДВР, в частта ѝ по т. 2, с която младши инспектор А. Алексиев – младши автоконтрольор I степен в 02 група „Специализирана група за контрол, регулиране и осигуряване на мероприятия“ на 02 сектор „Контрол, регулиране и осигуряване на мероприятия“ към отдел „Пътна полиция“ при СДВР е временно отстранен от длъжност и е разпоредено да му бъдат иззети служебна карта, личния знак и служебното оръжие, както и Заповед №г., издадена от директора на СДВР, с която е изменена първата заповед и срокът на отстраняването е удължен до 31.12.2022 г. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Овчаров срещу Решение №г. на Административен съд (АС) Стара Загора, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Н. Овчаров срещу Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от ПРСР за кампания 2019 г., изх. №г. издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и Н. Овчаров е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Оспорва извода на съда, че за всеки един от подпомаганите парцели, следва да е налице доказателство за произведена (от конкретния парцел) биологична продукция. Излага съображения защо този извод е неправилен по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Христов изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас в Агенция „Митници“, чрез процесуалния му представител главен юрк. Л. Димитров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което по жалба на „Милки Груп Био” ЕАД е отменено решение peг. №г., издадено от директора на ТД „Южна Морска в Агенция Митници (понастоящем ТД „Митница Бургас“ ) и Митница Бургас е осъдена да заплати на „Милки Груп Био” ЕАД, разноски по делото в размер на 1 970 лв. Касаторът твърди, че решението на първоинстанционния съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционният съд неправилно не е кредитирал заключението по митническа лабораторна експертиза (МЛЕ), от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по адм. д. 215/2022 г. по описа на Административен съд – Хасково (АС-Хасково). В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са доводи само по отношение намаляването на финансирането за закупуване на трактор, но се иска да бъде отменено изцяло атакуваното първоинстанционно решение, с което е отменено оспореното уведомително писмо и по отношение разходи за закупуване на цистерна. С допълнително становище е заявено, че се поддържа касационната жалба така, както е подадена, независимо, че отново се заявява, че жалбата на П. Желев против уведомителното писмо е приета ДФЗ за частично основателна. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Директора на териториална дирекция /TД/ Митница Бургас в Агенция „Митница, подадена чрез юрк. Ташкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което по жалба на „Милки Груп Био“ ЕАД е отменено Решение №г., издадено Директора на ТД “Южна Морска в Агенция Митници /понастоящем ТД “Митница Бургас”/. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени подробни доводи по същество на спора. Касаторът оспорва изводите на съда, че процесната стока не представлява палмов шортънинг, като в тази връзка оспорва изводите на вещото лице по кредитираната допълнителна съдебно-химическа експертиза. Излага доводи за липса на анализ на първоначално приетата съдебно-химическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Директора на териториална дирекция/ ТД/ Митница гр. Варна в Агенция „Митница, подадена чрез юрк. Тодорова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което по жалба на „Милки Груп Био“ ЕАД е отменено Решение №г. на Директора на Територална Дирекция „Северна морска (сега Териториална Дирекция „Митница Варна) при Агенция Митници. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда, че процесната стока не представлява палмов шортънинг, като в тази връзка оспорва изводите на мнозинството от вещи лица, обективирани в заключението по назначената тройна експертиза. Според касатора видът на стоката е определен чрез прилагането на поредица от методи на анализ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на ДФ“Земеделие гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Враца. Според жалбоподателя, съдебният акт е неправилен, постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необоснован. Излагат се съображения за правилен и законосъобразен административен акт. Моли съда да постанови решение, с което да отмени първоинстанционния съдебен акт, претендира юрисконсултско възнаграждение и за двете инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Постъпил е писмен отговор на касационната жалба от И. Мухляшка чрез адв. Стойчевски. Излагат се доводи, че касационната жалба е неоснователна и се прави искане за потвърждаване на съдебното решение. Претендират се разноски за адвокатско възнаграждение. В с. з. касационният жалбоподател, заместник изпълнителният директор на ДФ“Земеделие гр. София, редовно призован не изпраща процесуален представител. Ответникът по касационната жалба, И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 –чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фондЗемеделие против Решение№г. по адм. дело №г. на Административен съд-Стара Загора. Според касационния жалбоподател, решението на първоинстанционния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в неправилен анализ на представения по делото доказателствен материал, превратно тълкуване на същия, както и непълно изясняване на предмета на спора. В с. з. за касационния жалбоподател, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Ответникът, „Силмик“ ООД, редовно призован не изпраща представител в с. з.. Постъпило е писмено становище от адв. Стоянова, с което оспорва жалбата, не сочи нови доказателства и няма доказателствени искания. Моли да се потвърди решението на първоинстанционния съд, претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост на подадената касационна жалба. По същество счита, че обжалваното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Николова, жив. в гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена нейната жалба против заповед №г. на директора на [заличен текст]. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено съдопроизводствено нарушение и необоснованост, иска отмяната му, отмяна на оспорената заповед, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – директорът на [заличен текст], чрез процесуален представител, в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила. Ответникът по касационна жалба – И. Врачев, жив. в гр. София, чрез процесуален представител в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “ВВС Лес” ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя С. Ахмедов, чрез пълномощник адвокат М. Георгиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на директора на Териториално поделение “Държавно горско стопанство Пещера /ТП „ДГС Пещера/ и дружеството е осъдено да заплати направените по делото разноски. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са съображения, че първоинстанционният съд не е съобразил, че законодателят не е предвидил изискване за представяне на документ за съответствие с международен стандарт /чл. 38, ал. 2 Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.