Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Москов, приподписана от адвокат С. Лазов, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд Бургас. Касаторът оспорва съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваният съдебен акт да бъде отменен. Заявява, че сам е поискал да бъде изпробван чрез кръвен тест за употреба на наркотични вещества, изпълнил е указанията на контролните органи, поради което не е налице нарушение на Етичния кодекс. Счита, че в хода на дисциплинарното производство по никакъв начин не е установено, че е бил под въздействието на наркотично или друго упойващо вещество. Твърди, че съдът не е обсъдил негово възражение относно приложението на чл. 197, ал. 3 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Претендира разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Костов, подадена чрез адвокат Л. Георгиева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ при Министерство на вътрешните работи. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се правните изводи, възприети от съда относно законосъобразност на оспорената заповед, като се иска отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. Ответната страна, Директор на Главна дирекция „Гранична полиция“ при Министерство на вътрешните работи, се представлява от главен юрисконсулт Тошева, която в съдебно заседание и в представен писмен отговор оспорва касационната жалба и моли съдебното решение да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено от ЕТ „В. Кацилова [населено място], представлявана В. Кацилова искане за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Благоевград, оставено в сила с решение №г., постановено по адм. дело №г. на ВАС, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против АУПДВ №01/311/00817/3/01/04/01с изх. №01-6500/8873#4 от 11.02.2021г., издадено от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие София. Молителят предявява искането за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Твърди се, че паралелно с протичане на административното и съдебно производство се е водила е преписка в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Био Сакар” ЕООД, чрез адв. М. Стоянова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. за кампания 2019 г. с изх. №г., издаден от Заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона, процесуалните правила и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваният от него акт бъде отменен, а преписката върната за ново разглеждане от органа, като му присъди и направените деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Заместник изпълнителният директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с правно основание по чл. 239, т. 5 АПК, подадено от Община Аксаково чрез кмета, за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд, Варна, XVI – ти състав, оставено в сила с Решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, III отделение. Искането е мотивирано с обстоятелството, че вследствие нарушаване на съдопроизводствени правила, община Аксаково не е била конституирана като заинтересована страна в производството. По този начин тя е била лишена от възможността да участва в делото. Въпреки приетият от съда доказателствен материал по делото и по – конкретно – Акт за общинска собственост №6952/27.01.2021 г., съдът не конституирал община Аксаково като заинтересована страна по него. На тази дата на общината не са връчвани книжа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Д. Бекриев, действащ чрез процесуалния си представител адв. Б. Златков, срещу решение №г. по адм. Дело №г. по описа на административен съд София-град /АССГ/. Касаторът твърди, че обжалваният от него съдебен акт е неправилен поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, необоснованост и противоречие с материалния закон. Развива подробни съображения в жалбата си, които поддържа в молба, подадена от адв. Д. Милен в качеството му на процесуален представител на касатора. Претендира присъждане на разноски в производството. Ответната страна в касационното производство – Управител на Българската народна банка, действащ чрез процесуалния си представител юрск. Драгинова и юрск. Щалиянов, в писмен отговор, писмена защита и становище по съществото на спора, излагат доводи като оспорват основателността на касационната жалба. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ГАЛИНА СОЛАКОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК, образувано по искане на “Компас систем инженеринг ООД, със седалище и адрес на управление гр. София за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, шесто отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град. Искането не се позовава на нови доказателства, а се излагат доводи по същество за необоснованост и незаконосъобразност на решенията, които съставляват касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, а не основания за отмяна по смисъла на т. 1 до т. 6 на чл. 239 АПК. Твърди се, че спора е решен при неправилно възприемане на фактическата обстановка досежно представения трудов договор с управителя на Дружеството С. Българенска, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по адм. д. 2071/2022 г. по описа на Административен съд- Пловдив (АС- Пловдив). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде потвърдена законосъобразността на оспорения административен акт. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции и прави при условията на евентуалност възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът И. Терзиев оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по адм. д. 7095/2022 г. по описа на Административен съд София- град (АССГ). В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради несъобразяването му с материалния закон, процесуалните правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и писмено становище. Претендира разноски за две инстанции. Ответникът „Нивало“ ЕООД оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмена защита. Не претендира разноски, но прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски за адвокатско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез юрк. Момчилов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-област, с което, по жалбата на Д. Рангелова, гр. Костинброд, [улица], е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), с който е установено публично държавно вземане, представляващо недължимо платена сума по СЕПП, подмярка 13.1 и ДПЖ пл. по заявление за подпомагане за кампания 2020с Уникален идентификационен номер 23/280520/03810в размер на 5363,17 лв. Наведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с пропуск на съда да обсъди доклада от проверка на място, към който оспореният акт препраща, връчен на Рангелова на 19.02.2021 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.