Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено на основание чл. 239, т. 2 АПК от А. Асенов, понастоящем в Затвора [населено място], за отмяна на Определение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Бургас (АС Бургас), с което e оставено в сила Определение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Бургас (АС Бургас). Молителят- А. Асенов излага доводи, че определението е неправилно и незаконосъобразно. В молба с дата 20.11.2023 г., подадена А. Асенов, чрез адв. П. Генов АК Бургас, се излагат съображения за неправилност и необоснованост на определението на АС Бургас. Иска се отмяна на Определение №791 от 30.03.2023 г., постановено по адм. дело №137/2023г. на Административен съд- Бургас и да се върне делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът- Началник на Затвора [населено място] в писмено становище, подадено чрез старши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по искане на управителя на Националната здравноосигурителна каса за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязло в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, като противоречащо на решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС. Излага доводи, че по първото дело е прието, че притежаваната техника от лечебното заведение линеен ускорител, марка „TRUEBEAM STX“ отговаря на изискванията на КП 252.2, тъй като от назначената комплексната съдебно-медицинска експертиза вещите лица са направили заключение, че използваната техника е еквивалентна на тази по клиничната пътека, тъй като е изпълнено некопланарно облъчване, без необходимост от препозициониране на пациента, реализиране на изоцентрично и неизоцентрично облъчване, способността за насочване на терапевтичния лъч в реално време с точност под 1 мм. Изпълнено е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Бургас, действащ чрез процесуалния представител юрск. Кацарова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното съдебно решение, отхвърляне на жалбата на дружеството и присъждане на разноски. Ответникът по касация – “Пик – Ко” АД, гр. София, чрез процесуалния представител адв. Старева, в писмен отговор и в писмена защита оспорва основателността на касационната жалба. Претендира присъждане на направените съдебни разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 АПК, касационният съд намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция Митница Пловдив в Агенция “Митници”, действащ чрез процесуалния представител юрск. Георгиев, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, в частта, в която е отменено негово Решение с рег. №г./32-155776 и са присъдени разноски. По подробно изложени съображения в касационната жалба и в становище на юрск. Димитрова по съществото на спора се претендира отмяна на решението и постановяване на ново, с което жалбата срещу административния акт бъде отхвърлена като бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – “ОГЛ – Фууд трейд Лебенсмителфертриб ГмбХ, Германия, чрез процесуалния представител адв. Горанов, в писмени становища по касационната жалба, писмени бележки и становище по съществото на спора, оспорва основателността на касационната жалба. Претендира присъждане на направените в касационното производство разноски съгласно представен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба от Ц. Евстатиев, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в [заличен текст], за отмяна по чл. 239, т. 2 АПК на Определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Монтана, оставено в сила с Определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Монтана. Единствените доводи за отмяна на влязлото в сила съдебно решение, развити в молбата за отмяна, касаят неистинността на показанията/заключението на инспектора, изготвил докладна записка, въз основа на която е издадена заповед за налагане на наказание спрямо молителя. Иска се влязлото в сила определение на АС – Монтана да бъде отменено с произтичащите от това правни последици. Молителят, Ц. Евстатиев, редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Същият депозира и писмени бележки по същество, в които не излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Хасково (АС- Хасково). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде потвърдена законосъобразността на оспорения административен акт. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответникът Ж. Хаджинонева-Гуниа оспорва касационната жалба. Поддържа становище за правилност на първоинстанционното решение, поради което иска оставянето му в сила и присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ГАЛИНА СОЛАКОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от 19.07.2023 г. подадено от „Специализирана болница за рехабилитация – Варна АД („СБР – Варна АД) за отмяна, на основание чл. 239, т. 5 АПК, на влязло в сила Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), Шесто отделение по адм. дело №г., с което е оставено в сила Решение №г. на Административен съд (АС) – Варна по адм. дело №г. Искателят – „СБР – Варна АД сочи, че на 21.06.2023 г., след получено писмо от директора на Регионална здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна от лечебното заведение е установено, че с Решение №6317 от 13.06.2023 г. на ВАС по адм. дело №2083/2023 г., е оставено в сила Решение №1691 от 14.12.2022 г. на АС – Варна по адм. дело №2327/2022 г., с което е отхвърлена жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на К. Миндов, чрез адв. Куртев като процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Искателят се позовава на основанията по чл. 239, т. 1, т. 4 и сл. АПК. Твърди, че са налице новооткрити писмени доказателства и нови обстоятелства, които не са взети предвид при решаване на делото. Към искането за отмяна са приложени подадени от него заявления и получените отговори: писма Дирекция “Инспекция по труда – Пазарджик и от ТП на НОИ – Пазарджик, като излага доводи, че сочат на неспазване на установената процедура и съставляват индиция за съществуването на трудово ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ Пулс” АД гр. Благоевград, чрез пълномощника адвокат Е. Щерева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу Заповед №год. на Директора на Районна здравноосигурителна каса – Благоевград. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. В съдебно заседание касаторът се представлява от пълномощника адв. Р. Кипрова, която поддържа жалбата по така наведените доводи. Претендира се присъждане на направените съдебни разноски, съгласно представен списък по чл. 80 ГПК. Ответникът – директорът на РЗОК – Благоевград, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Р. Ханджийска, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (ИААА), подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която съдът е изпратил образуваната пред органа преписка с указание за изрично произнасяне по заявление рег. №г., подадено от “Газтрейд АД за издаване на удостоверение за одобрение на пътни превозни средства, превозващи определени опасни товари. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт в обжалваната част поради постановяването му в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че с постановения диспозитив за изпращане на преписката със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона е нарушена оперативната самостоятелност на органа. Иска отмяна на обжалваното решение в тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.