Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Директора на териториална дирекция/ ТД/ Митница гр. Варна в Агенция „Митница, подадена чрез юрк. Тодорова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което по жалба на „Милки Груп Био“ ЕАД е отменено Решение №г. на Директора на Територална Дирекция „Северна морска (сега Териториална Дирекция „Митница Варна) при Агенция Митници. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда, че процесната стока не представлява палмов шортънинг, като в тази връзка оспорва изводите на мнозинството от вещи лица, обективирани в заключението по назначената тройна експертиза. Според касатора видът на стоката е определен чрез прилагането на поредица от методи на анализ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на ДФ“Земеделие гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Враца. Според жалбоподателя, съдебният акт е неправилен, постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необоснован. Излагат се съображения за правилен и законосъобразен административен акт. Моли съда да постанови решение, с което да отмени първоинстанционния съдебен акт, претендира юрисконсултско възнаграждение и за двете инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Постъпил е писмен отговор на касационната жалба от И. Мухляшка чрез адв. Стойчевски. Излагат се доводи, че касационната жалба е неоснователна и се прави искане за потвърждаване на съдебното решение. Претендират се разноски за адвокатско възнаграждение. В с. з. касационният жалбоподател, заместник изпълнителният директор на ДФ“Земеделие гр. София, редовно призован не изпраща процесуален представител. Ответникът по касационната жалба, И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 –чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фондЗемеделие против Решение№г. по адм. дело №г. на Административен съд-Стара Загора. Според касационния жалбоподател, решението на първоинстанционния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в неправилен анализ на представения по делото доказателствен материал, превратно тълкуване на същия, както и непълно изясняване на предмета на спора. В с. з. за касационния жалбоподател, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Ответникът, „Силмик“ ООД, редовно призован не изпраща представител в с. з.. Постъпило е писмено становище от адв. Стоянова, с което оспорва жалбата, не сочи нови доказателства и няма доказателствени искания. Моли да се потвърди решението на първоинстанционния съд, претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост на подадената касационна жалба. По същество счита, че обжалваното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Варна, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Шулева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено Решение №г. на Директора на Териториална Дирекция Митница Варна. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че от страна на митническите органи надлежно е обоснован о приложението на чл. 140, вр.144 от Регламента за прилагане, вр. чл. 74 пар.3 от МК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови ново, с което да се потвърди решението на административния орган. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции, а в условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Сдружение Ловно-рибарско дружество „Елен“ – Кюстендил със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, [улица], представлявано от председателя на УС И. Милушев, Сдружение Ловно-рибарско дружество „Сокол-1884-В. Търново“ със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, [улица], представлявано от председателя на УС Д. Йорданов, Сдружение Ловно-рибарско дружество „Варна със седалище и адрес на управление гр. Варна, [улица], представлявано от председателя на УС К. Панайотов, Сдружение Ловно-рибарско дружество „Сокол“ Оряхово със седалище и адрес на управление гр. Оряхово, [улица], представлявано от председателя на УС З. Николов и Сдружение Ловно-рибарско дружество „Тополовград със седалище и адрес на управление гр. Тополовград, [улица], представлявано от председателя на УС Г. Атанасов, против разпоредбите на чл. 15, ал. 1 и чл. 19, ал. 2 Правилника за прилагане на закона за лова и опазване на дивеча, изменени с Постановление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на главна дирекция “Надзор на пазара при Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на главния директор на главна дирекция “Надзор на пазара при ДАМТН, с която на основание чл. 30в, ал. 1 Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП) и чл. 19, ал. 2 Наредба за условията и реда за извършване на надзор на пазара (НУРИНП) на “КЕТЕН” ООД е предписано да спре временно разпространението на Smart Socket (смарт контакт) марка “Homa” модел HP-04. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от „Самостоятелна медико-диагностична лаборатория- Лабдиагностика 99“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Перник, представлявана от управителя д-р Р. Михайлов, дм против Решение №г. на Административен съд Перник по адм. дело №г., в частта с която е отхвърлена жалбата против Заповед за налагане на санкции №г., изд. от Директора на РЗОК- Перник. Моли за отмяна на наложената финансова неустойка и в частта на т. 4- т. 82 от заповедта. Поддържа доводи за неправилно постановено решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Директора на РЗОК- Перник не взема становище по делото и не представя писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховен административен съд шесто отделение като взе предвид касационната жалба и доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: РУМЯНА БОРИСОВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 239, т. 1 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по искане за отмяна от Ш. Бензеш, гр. Пловдив, представляван процесуален представител адвокат Проданова на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №гат твърдения за наличие на основание по чл. 239, т. 1 АПК – наличие на ново обстоятелство и доказателство – нотариално заверена разпечатка №г. от съдържанието на страницата на „М&ВМ Express“, че представената товарителница пред касационната инстанция за подаване на касационната жалба в срок липсва в базата данни като клиентски номер. Поради което се излага твърдение за липса на доказателства за подаване в срок на касационна жалба на директора на областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие и като просрочена тя не е следвало да бъде разгледана. Представят писмени доказателства в подкрепа на твърденията си. Посочено е и второ основание за отмяна на касационното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 53, ал. 1 Закона за държавните помощи /ЗДП/ и чл. 26 Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците /ЗМДВИП/. Образувано е по касационна жалба на „Фламинго Турс ГмбХ“, със седалище и адрес на управление: 40476, Германия, представлявано от директора М. Василев, чрез процесуален представител адв. Д. Павлова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София- град /АССГ/, с което е отхвърлено оспорването срещу Заповед №г. на Министъра на туризма, с която на дружеството е отказано предоставяне на държавна помощ по проектно приложение с рег. №го постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени издадения от административния орган отказ за предоставяне на държавна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 239 и сл. от АПК. Образувано е по искане на А. Стефанова, чрез адв. Тодорова със съдебен адрес: гр. Бургас, [адрес], да бъде отменено решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Върховен административен съд /ВАС/ на основание чл. 239, т. 6 АПК. Искането е направено във връзка с постановено на 31.01.2023 г. решение на Европейския съд по правата на човека по жалба №39232/2017 подадена А. Стефанова, с което е установено допуснато нарушение на чл. 5, пар. 5 Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи. Лицето счита, че наличието на така постановеното решение на ЕСПЧ, е достатъчно основание да бъде отменено решението на ВАС, във връзка с което е установено допуснато нарушение на чл. 5, пар. 5 Конвенцията. Претендира се присъждане на адвокатско възнаграждение и сторените деловодни разноски в настоящото производство. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.