Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. Димитров, чрез адв. С. Георгиева, съдебен адрес: гр. София, [улица], [адрес], срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град/АССГ/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на П. Димитров срещу Заповед №г. на Министъра на външните работи, с която дългосрочното му командироване в Генерално консулство на Р България в Испания – гр. Валенсия, за изпълнение на функциите „Генерален консул“ е предсрочно прекратено. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, като постановен в нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и решаване на делото по същество, като касационната инстанция отмени оспорената заповед и осъди ответната страна за разноски, или алтернативно- да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“(ДАНС), чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът – В. Милев, чрез процесуален представител оспорва касационната жаба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Съображения излага в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от страна с правен интерес от обжалването. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение АССГ по жалба на Милев е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството e по чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на В. Ал Хусаини от гр. София, подадено чрез процесуалния представител адв. Георгиев, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – София в частта, с която се променя западната и северната граница на имот с идентификатор 68134.1975.1669/нов идентификатор 68134.1975.2749/ в частта на предвидената със заповед №г. улица – тупик. Искането за отмяна на съдебното решение е на основание чл. 246, ал. 1 АПК. Искателката твърди, че не е била конституирана като страна в производството по адм. дело №2562/2022 г. по описа на Административен съд – София град, в качеството си на собственик на имот с идентификатор 68134.1975.2749, а вместо нея е била конституирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Сабриев, подадена чрез пълномощника адв. Петков, срещу решение №г., постановено по адм. дело 283/2022 г. по описа на Административен съд – Разград, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи и е осъден да заплати разноските по делото. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, както и необоснованост на съдебния акт. Излагат се подробни съображения в подкрепа на твърденията, включително относно незаконосъобразността на административния акт. Претендира се отмяна на съдебното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което се отмени оспорената заповед, както и се присъдят направените по делото съдебни разноски. В съдебно заседание и в приложени по делото писмени бележки, чрез процесуалния представител адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Медикал Инвест – Медико-диагностична лаборатория „Прима ЛАБ““ ООД, гр. Русе, представлявано от адв. Величкова, против Наредба №г. за утвърждаване на медицински стандарт „Микробиология“, издадена от министъра на здравеопазването, в частта по т. 7 от раздел IV на медицински стандарт „Микробиология“. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорената разпоредба. Жалбоподателят поддържа, че при приемане на подзаконовия нормативен акт е нарушено законовото изискване за публикуване на интернет страницата на Министерство на здравеопазването /МЗ/ на проекта на нормативния акт, както и липсват мотиви към акта, отговарящи на изискването на чл. 28, ал. 2 Закона за нормативните актове /ЗНА/. Според жалбоподателят оспорената разпоредба противоречи и на чл. 1, чл. 2 и чл. 19 Закона за защита на конкуренцията, както и чл. 19, ал. 1 и ал. 2 Конституцията на Република България ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БГ Болкани“ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, [жк] [адрес], ап- 24 представлявано от управителя Т. Топалов, подадена чрез адв. А. Йорданова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на ДГС Момчилград. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. При изложени съображения се иска се отмяната му. Претендира се и присъждане на сторените по делото разноски пред настоящата инстанция инстанции. Ответникът – Директора на ТП “Държавно горско стопанство Момчилград, в писмен отговор, излага съображения за правилност и законосъобразност на обжалвания съдебен акт, поради което се иска потвърждаването му. Ответникът – „Йосилес“ЕООД чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР-Сливен, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационната жалба – Т. Тачев чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира присъждане на сторените от него разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Топлофикация София“ ЕАД, чрез адвокат Д. Данаилов и адвокат М. Господинова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- град. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено и да бъдат присъдени разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по околната среда (ИАОС), чрез процесуалните си представители главен юрисконсулт С. Георгиев и старши юрисконсулт Ц. Илиева, оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 28 Наредба за организацията и реда за извършване на проверка на декларациите и за установяване конфликт на интереси /НОРИПДУКИ/ и чл. 171, ал. 2 ЗПКОНПИ (отм. – ДВ, бр. 84/2023 г). Образувано е по касационна жалба на Д. Петкова – Николова от гр. Луковит, [адрес], подадена чрез пълномощника адв. В. Пиргозлиева, с която се обжалва Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалба против Заповед №год., издадена от изп. директор на Агенция по заетостта, с която е установен конфликт на интереси и на основание чл. 171, ал. 2 ЗПКОНПИ по отношение на касатора е наложена глоба в размер на 1000 лв., за заплащането на която е определен срок за доброволно изпълнение 21 дни от съобщаването на заповедта. Излагат се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ЯВОР КОЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба от „Топлофикация-Сливен-инж. А. Ангелов ЕАД, гр. Сливен, подадена от изпълнителния директор П. Костов, чрез адв. Дичева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменено Комплексно разрешително №г., издадено от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда, в частта му относно Енергиен котел №генция по околна среда за ново разглеждане в отменената част при спазване на указанията, дадени с решението. Изпълнителна агенция по околна среда е осъдена да заплати на Сдружение „За Земята – достъп до правосъдие разноски по делото. С допълнително решение, съдът е допълнил диспозитива на Решение №979/18.02.2022 г., постановено по адм. дело №8203/2020 по описа на АССГ, като е отхвърлил жалбите на Сдружение „За Земята – достъп до правосъдие, Сдружение “За Дива Природа и „Институт за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.