Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ВЕЛДИ-1“ ООД, [ЕИК], чрез процесуален представител адв. Петров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд /АС/ – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар от 14.06.2021г., издаден от директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ), гр. Пловдив при Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), с който на жалбоподателя е определено обезщетение в размер от 93 744,45 лв. за общо умъртвени 39775 броя кокошки носачки, порода Ломан Браун, на възраст 41 седмици, с общо тегло от 67 380,00 кг. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР гр. Благоевград против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Благоевград. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски, включително юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – К. Дункин, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена П. Кирязова от гр. Бургас, чрез пълномощник адв. Атанасов, с характер на искане за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Бургас, с което е обезсилено решение №год., постановено по гр. д. №год. по описа на Районен съд Бургас. Към молбата за отмяна са приложени писмени доказателства, за които се твърди, че от съществено значение за делото, но при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответната страна – областен управител на област Бургас, не заявява становище по искането за отмяна. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна и в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Основно училище/ОУ/ „Захари Стоянов, гр. Варна, чрез адв. А. Пейчева, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд/АС/ – Варна. Твърди се, че решението е неправилно, поради противоречие с материалния закон и е необосновано. Претендират се направените разноски пред АС – Варна и пред касационната инстанция по представен списък на същите. В с. з. касаторът не се явява лично и не се представлява. Ответникът – В. Георгиева- родител на М. Георгиев/ученик в [клас] за учебната 2021/2022 г. депозира отговор по касационната жалба, в който излага съображения за правилност на първоинстанционното съдебно решение и неоснователност на подадената срещу него жалба. Правилно АС – Варна е приел, че предмет на съдебен контрол е заповед №г. на Директора на ОУ “Захари Стоянов- гр. Варна и по-конкретно- чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Трайков от гр. Пловдив срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу принудителна административна мярка (ПАМ) – преместване (репатриране) на паркирано пътно превозно средство (ППС) без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач, представляващо лек автомобил “ОПЕЛ“, с рег.№г. номер], собственост на жалбоподателя, приложена на 27.09.2022г., 17:05ч., на [улица]пред №гр. Пловдив от И. Младенов – ст. полицай в сектор “Общинска полиция”-Пловдив към ОП при ОДМВР-Пловдив. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Съдът не изяснил спора от фактическа страна. По делото липсвали доказателства за направените от съда изводи от фактическа и правна страна. Липсвали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ФОРС-ДЕЛТА“ ООД, чрез адв. Василева срещу решение №година на Административен съд – София-град (АССГ) поправено с решение №година по адм. д. №година, в частта с която е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Главна дирекция „Национална полиция“ в частта, с която на основание чл. 49, ал. 1, т. 7 Закона за частната охранителна дейност (ЗЧОД) е отнет лиценз №З/02-452/17.02.2020г. за извършване на дейност по чл. 5, ал. 1, т. 5 ЗЧОД „охрана на обекти – недвижими имоти“. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Без да отрича, че при проверка на охраняван от дружеството обект на 08.03.2022 година са констатирани четири случая на охранители без трудови договори, за които са съставени наказателни постановления и заплатени имуществени санкции, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Михайлов срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Й. Михайлов срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2018 г. с изх. №г. (УП, УП изх. №г.) издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и Й. Михайлов е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че фактическите и правни основания за издаване на УП са включени в доказателствата в административната преписка, вкл. протоколи от извършените административни проверки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. От Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба на В. Стефанов от гр. София, чрез процесуалния представител адв. В. Симеонова против решение №г. по адм. дело 2467/2021 г. по описа на Административен съд – Варна. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено. Ответниците – Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/, Национален осигурителен институт /НОИ/, Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/, Агенция за социално подпомагане /АСП/, Агенция за хората с уврежданията /АХУ/, Териториална експертна лекарска комисия /ТЕЛК/ към УМБАЛ „Света Марина ЕАД и Театър „Българска армия“ не изразяват становища. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното обжалване и за правилност на обжалвания съдебен акт. Върховният административен съд, шесто отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет (УС) на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране (КИИП), гр. София, чрез процесуалния представител адв. М. Якимова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалваното решение Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Н. Недев, против решение по точка 3 от дневния ред, прието с Протокол №г. на УС на КИИП, потвърдено с решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен по жалба от „Брайков Пропърти 2“ ЕООД, [ЕИК], Акт за установяване на публично държавно вземане №г., с който на дружеството е установено публично държавно вземане в размер на 10 971,31 лева. Касаторът твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е явно необосновано. По-конкретно оспорва изводите на съда относно материалната незаконосъобразност на обжалвания акт. Посочва, че спор по фактите относно заявяване на подпомагането не е повдиган. Съдът правилно приел, че първата година от поетия от дружеството петгодишен ангажимент е 2014 г., а неподаването на заявление за подпомагане за 2016 г. е породило задължение за възстановяване на получените компенсаторни плащания в определен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.