Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Брайков от гр. София, чрез пълномощника му адв. Ковачева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град (АССГ). В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на съдебно – деловодни разноски, в това число и адвокатско възнаграждение. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител юрисконсулт Пиперкова, в писмени бележки и в открито съдебно заседание поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Не претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ауди-Ники-9“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Елин Пелин, [улица], подадена чрез пълномощник – адв. Е. Методиева срещу Решение №г. на Административен съд София-област (АССО) по административно дело №г. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага фактите по спора и относимата нормативна уредба и сочи, че не е установено твърдяното от органа нарушение. Твърди, че с оспорения пред първата инстанция административен акт са нарушени основни права и свободи на касатора, защитени от Европейското законодателство. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отмени оспорената заповед. Ответникът по касационната жалба – директорът на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – София към Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация“, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Пазарджик срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е изменен по жалба на ЗС Щ. Тахов от гр. Пещера, акт за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден на 02.02.2021 г. от директора на ОДБХ -Пазарджик, в частта по отношение на определената оценка за животни, суровините, продуктите, фуражите и инвентара в частта “кокошки” от 32 010,54 лева на 309 963,50 лева, поради което е увеличен общия размер на определеното с акта обезщетение от45 755,67 лева на 323 708,68 лева. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмена защита чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Гавраилов, от гр. Хисаря против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 52 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, чрез юрисконсулт Младенова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Аговски срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Смолян, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Л. Аговски срещу Решение №г. от 13.07.2021 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията) и Аговски е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда относно констатираното нарушение, обективирано в заснемането, осъществявано от техническо средство за видео наблюдение – камера. Твърди, че не е налице обработка на лични данни, тъй като поставената камера е бутафорна и не е свързана към записващо устройство, респективно не осъществява запис на видеокадри. Моли обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Митушев срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на В. Митушев срещу Разпореждане от 24.02.2022 г. на полицейски орган при 03 Районно управление (РУ) – Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) и В. Митушев е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че по отношение на решението са налице касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – същото е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Моли обжалваното решение да се отмени и се постанови друго по съществото на спора. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Касационният жалбоподател се представлява от адв. Денев. Ответникът – инспектор И. Боков – служител в 03 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Агенция по заетостта гр. София, чрез М. Колева – юрисконсулт в Дирекция „Бюро по труда – Габрово (уточнение в молба по делото вх. №г. по описа на Административен съд Велико Търново) против Решение №г. на Административен съд Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което съдът отменил по жалба на „Турист инвест-2000″ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, [улица], писмо изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Агенция по заетостта и осъдил Агенцията по заетостта да заплати на „Турист инвест – 2000″ ЕООД разноски 350 лева. В касационната жалба се релевират съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради наличие на касационното основание на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК и се иска отмяната му. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Професионална гимназия по селско стопанство „М. Марков, [населено място], общ. Георги Дамяново, обл. Монтана против Решение №г. на Административен съд Монтана, постановено по адм. дело №г., с което e била отхвърлена жалбата й против Експертно решение на Национална експертна лекарска комисия №г. на специализиран състав по хирургични, ортопедични и ССЗ болести, с което е потвърдено Експертно решение на Териториална експертна лекарска комисия към МБАЛ „Д-р С. Илиев гр. Монтана №г. и болничен лист №Е20197426446/03.06.2019 г., издаден от специализирана ортопедична ЛКК „АСКЛЕПИЙ АГПСМПОТ“ ООД, гр. Монтана, както и жалбоподателят бил осъден да заплати разноски в размер на 80 лева. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Телбийски срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Телбийски срещу Заповед рег. №г. на началника на Районно управление (РУ) – Раковски при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Пловдив, с която е отнето издаденото на А. Разрешение за носене на огнестрелно оръжие №г. Касационният жалбоподател – А. Телбийски, счита обжалваното решение за неправилно, като издадено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Излага, че притежава надлежно издадено Разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси №20210757121 от 09.04.2021 г., което е със срок на валидност до 08.04.2026 г. Притежава и огнестрелно оръжие пистолет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Комисията за регулиране на съобщенията, „Йеттел България“ ЕАД, „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД и „А1 България“ ЕАД срещу Решение №г. на Административен съд София – област по адм. дело №г., с което е отменено Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне. С Решение №г., Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), на основание чл. 37, ал. 4 Закона за електронните съобщения (ЗЕС), във връзка с Решение №433/21.12.2020 г. на КРС и чл. 90, ал. 3 ЗЕС, приема резултатите от проведените обществени консултации относно обявено намерение за ограничаване на броя на разрешенията за ползване на радиочестотен спектър в обхват 3,6 GHz за наземна мрежа, позволяваща предоставянето на електронни съобщителни услуги с национално покритие, съгласно приложение към решението; разпорежда публикуване на резултатите от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.