Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Спасов с постоянен адрес в гр. Пазарджик, срещу Решение №г. на Административен съд – Пазарджик по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ рег. №г. на началника на Районно управление (РУ) гр. Пазарджик при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – гр. Пазарджик за издаване на разрешение за съхранение, носене и употреба на късо огнестрелно оръжие. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са наведени оплаквания, че съдът е достигнал до неправилен извод за липса на основателна причина по смисъла на чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ). На следващо място твърди, че след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 27а, ал. 6 Закона за закрила на детето (ЗЗДет.), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Вакавлиева и И. Вакавлиев, чрез процесуален представител адвокат Д. Спилкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на К. Панамски е отменена Заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Младост, гр. София относно временно настаняване по административен ред на детето К. Панамски в семейството на неговата леля по майчина линия Н. Вакавлиева и чичо по майчина линия И. Вакавлиев. Наведените в касационната жалба възражения относно неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя С. Тодоров, подадена чрез пълномощника юрк. Д. Дуевски, за отмяна на влезлите в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, и Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. В молбата се изтъква наличие на отменителни основания по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Като нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни при неговото разглеждане, се сочи Решение от 22.12.2010 г. на Съда на Европейския съюз (СЕС) по дело С – 279/2009, по – конкретно молителят се позовава на т. 53 и на т. 54 от мотивите, твърдейки, че предоставянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда – гр. Русе, представлявана от И. Николаева – директор, чрез юрк. Николаева, срещу Решение №г., по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено по жалба на „Линамар лайт металс Русе ЕООД даденото задължително предписание по т. 2 Протокол за извършена проверка №г. на служители от Дирекция „Инспекция по труда – Русе, на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ и са присъдени разноски. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и да бъдат присъдени разноски по чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Комисията за регулиране на съобщенията, „Йеттел България“ ЕАД, „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД и „А1 България“ ЕАД срещу Решение №г. на Административен съд София – област по адм. дело №г., с което е отменено Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне. С Решение №г., Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), на основание чл. 37, ал. 4 Закона за електронните съобщения (ЗЕС), във връзка с Решение №433/21.12.2020 г. на КРС и чл. 90, ал. 3 ЗЕС, приема резултатите от проведените обществени консултации относно обявено намерение за ограничаване на броя на разрешенията за ползване на радиочестотен спектър в обхват 3,6 GHz за наземна мрежа, позволяваща предоставянето на електронни съобщителни услуги с национално покритие, съгласно приложение към решението; разпорежда публикуване на резултатите от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 27, ал. 6 Закона за закрила на детето /ЗЗДет./. Образувано е по касационна жалба на М. Георгиева и Б. Янев, двамата от гр. Хасково, подадена чрез адвокат Д. Николов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Хасково относно спешно настаняване на детето Й. Янева в приемно семейство. Наведените в жалбата възражения относно допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценката на съвкупния доказателствен материал, довели до неправилно приложение на материалния закон по отношение на наложената мярка за закрила на дете – временно настаняване по административен ред, установена в хипотезата на чл. 25, ал. 1, т. 4 ЗЗДет., във вр. чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Искрева-Идиго в качеството й на Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите/РИОСВ/ Стара Загора, чрез процесуален представител адвокат П. Петков, против Решение №г. на Административен съд Стара Загора по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на Я. Павлов-Изпълнителен директор на „Брикел“ ЕАД задължително предписание да се предприемат/реализират мерки по отстраняване на пропуските по отворите по протежението на подпокривното пространство на сградата на котелен цех от западната и източната страна с цел всички емисии на вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух да се изпускат организирано със срок за изпълнение 25.07.2022г., дадено с т. 1 Констативен протокол №г. от служители на РИОСВ Стара Загора, като незаконосъобразно. Поддържа, че оспореното предписание като акт от последващ контрол не е краен акт и поради това не подлежи на обжалване, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Холидей фан” ЕАД срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Габрово, с което е отхвърлена жалбата за нищожност на мълчалив отказ на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ да се произнесе съгласно задължителните указания на съда по заявка за окончателно плащане №г., мълчаливо потвърден от министъра на земеделието, храните и горите и е оставена без разглеждане жалбата на “Холидей фан” ЕАД за незаконосъобразност на мълчалив отказ на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ да се произнесе съгласно задължителните указания на съда по заявка за окончателно плащане №г., мълчаливо потвърден от министъра на земеделието, храните и горите поради просрочие, като е прекратено производството по делото в тази част. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Процесуалният представител на изпълнителния директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба, наименувана жалба на П. Георгиев- ръководител на ТП на НОИ- Видин, за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Видин, на основание чл. 239, т. 1 АПК. Към молбата си, молителят е приложил писмо, рег.№г. на Областна дирекция на МВР- Видин, писмо с вх.№г./08.02.2021 г. на СБАЛ „ЗораООД- София, епикриза от 30.04.2019 г., епикриза от 24.07.2015 г. и епикриза от 29.06.2014 г. Моли влязлото в сила решение да бъде отменено и върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебно заседание, молителят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът В. Каменов, редовно призован, не изпраща процесуален представител и не ангажира становище по молбата. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като обсъди събраните по делото доказателства и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Драганов, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София област /АССО/, с което жалбата на Драганов против заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР – София, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване служебното правоотношение в МВР, е отхвърлена. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и в писмена защита. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директора на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – София, чрез процесуален представител в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Претендира разноски. Прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.