Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Благоевград (АС- Благоевград). Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради противоречието му с материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено решението и да бъде потвърдено като законосъобразно издаденото от него уведомително писмо. Съображения в подкрепа на твърденията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответната страна „Био Нет Къмпани“ ЕООД оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност. Прокурорът ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Сливен (АС-Сливен). В касационната жалба се атакува общо съдебното решение като неправилно и необосновано, постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но от конкретните оплаквания се констатира, че се обжалва само частта от съдебното решение, с която е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието, горите и храните и се иска потвърждаването й. Подробни съображения в подкрепа на твърденията (основно по повод заключения на съдебни експертизи) и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от другата страна, ако се претендира. Ответникът „Багро България“ЕООД оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и в ...