Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Алиева за отмяна, на основание чл. 239, т. 2 и 5 АПК, на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Молителката твърди наличие на основанието на чл. 239, т. 2 АПК за отмяна на влязлото в сила решение, но не представя доказателства в подкрепа на твърденията си. По отношение на искането за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК се навеждат доводи за нарушено право на защита, тъй като съдът в нарушение на процесуалните правила не допуска исканата съдебна експертиза, поради което делото е неизяснено от фактическа страна, като се излагат съображения по съществото на спора. В пледоарията си по съществото А. Алиева сочи и правното основание на чл. 239, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителният директор на ДФ ” Земеделие, чрез процесуален представител юрк. Н. Халачева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област, с което е по жалба на “Биогазенерго” ЕООД е отменен Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11’’Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020 за кампания 2019г. с изх. №г. издаден от зам. изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението на първоинстанционния съд, като твърди, че същото е постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на първоинстанционният съд, че обжалваният акт не отговаря на изискванията за форма – липсата на фактически основания, от които да е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Митница – Варна при Агенция “Митници”, чрез юрк. Димитрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. С решението е отменено по жалба на “Ром Азия Груп” ЕООД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Русе, [улица], представлявано от управителя Ж.-А. Андронеску, Решение към MRN 19BG002002012406R2/25.07.2019 г. с рег.№г. на директора на ТД “Митница Варна към Агенция „Митници“, с което се определя по реда на чл. 74, пар. 2, б. б от Регламент (ЕС) №главницата на осн. чл. 114 от Регламент (ЕС) №952/2013. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и нарушение на процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Неделчев от гр. Варна против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, поради и което се иска неговата отмяна и уважаване на иска му по чл. 128а, ал. 1 АПК, като се обяви нищожността на определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Ответната страна – Комисия за защита на личните данни, чрез процесуален представител, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за присъждане на разноски. По делото е подадена и молба с вх. №666/12.01.2023 г. от Комисията за защита на личните данни, чрез процесуален представител, за допълване на постановеното по настоящето дело определение от 06.01.2023 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена К. Вълов срещу пар.41, т. 1 от заключителната разпоредба на Наредбата за изменение и допълнение на Наредба №г. за условията и реда за провеждането на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и реда за провеждане на проверочните изпити, обн. ДВ. бр.30 от 13 април 2021г., изм. ДВ. бр.55 от 15 юли 2022г., в частта, касаеща влизането в сила на параграф 10, т. 3 относно чл. 15, ал. 4 относно оборудването с техническо средство за определяне на маршрута, а именно 24 месеца след обнародването ѝ в Държавен вестник. Релевирани са оплаквания за незаконосъобразност на оспорения текст, като приет в противоречие с административнопроизводствените правила и материалния закон. Твърди се, че не са спазени нормите на чл. 26 и чл. 28 ЗНА и че изменението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по адм. д. №г. и на Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Искането за отмяна на влязлото в сила съдебно решение е обосновано с основанията по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, като се твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които са от съществено значение за делото, съответно същите не са могли да бъдат известни на страната, позоваваща се на приетото в Решение от 22.12.2010 г. по дело С – 279/2009 на Съда на Европейския съюз /СЕС/. Подателят на искането за отмяна обвързва основанието по чл. 239, т. 4 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) – гр. Ямбол срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Сливен постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 14 „Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., изх. №г. (УП изх. №г.), издадено от директора на ОД на ДФЗ – гр. Ямбол, в частта, в която е отказано подпомагане на СД „Къчеви – МН и Сие гр. Сливен по дейност 14.2.2. „Осигуряване на свободно отглеждане на открито (ДПЖ)“ от подмярка 14.2. „Хуманно отношение към животните в сектор ДПЖ“ относно заявени 365 броя ДПЖ или 54,75 ЖЕ по мярка 14 „Хуманно отношение към животните от ПРСР 2014-2020 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, вх. №г. на И. Денев от гр. Велико Търново за отмяна на Определение №г. на Административен съд – Велико Търново по адм. д. №г., с което е оставена без разглеждане жалбата на И. Денев срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Многопрофилна областна болница за активно лечение “Д-р С. Черкезов АД (МОБАЛ “Д-р С. Черкезов АД) и е прекратено производството по делото. В искането за отмяна се сочи, че са налице основанията по чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК, а именно: открити са нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за решаване на делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, а също така съдебният акт е основан на акт на държавно учреждение, който впоследствие е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Екселор Холдинг Груп“ ЕАД, [ЕИК], срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Акт №г. на кмета на Община Петрич, с който „Екселор Холдинг Груп“ ЕАД е уведомен, че е отстранен от участие в местна открита процедура за доставка с предмет: Доставка на модулна система за реакция при кризисни ситуации в Петрич по проект СВ006.2.12.132, реф. №грамата ИНТЕРРЕГ – ИПП ТГС България – Северна Македония, покана за проектни предложения №:2014TC16I5CB006-2018-2., проведена по правилата на Практическото ръководство за възлагане на поръчки и отпускане на безвъзмездни средства в рамките на външните действия на Европейския съюз (Procurment and Grants for European Union external actions – A Practical Guide – PRAG, Практическото ръководство). Касационният жалбоподател – „Екселор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 179 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. Йорданов, на Сдружение „Организация на производителите на черноморска мида и на Сдружение „Асоциация на производителите на рибни продукти БГ ФИШ“ срещу Заповед №г. на министъра на земеделието. В жалбата на К. Йорданов се посочва, че заповедта е немотивирана и незаконосъобразна. Същата не била съобразена с развитието и биоразнообразието на описаните видове. Заповедта препращала към доклад с рег. №г., което било недопустимо. Не било ясно кое налага забраната да бъде до 15.04.2022 г., както и защо органът не се е съобразил с представените становища от самите експерти. Представя молба-становище с характер на писмени бележки, в които се преповтаря изложеното в жалбата и се изразява предположение, че заповедта обслужва частни интереси. Моли обжалваната заповед да се прогласи за нищожна, алтернативно да се отмени. Претендира разноски. Представя списък на разноските. Жалбоподателят се представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.