Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Донков срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Я. Донков срещу Заповед №г. на началника на 01 Районно управление (РУ) при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), с което на основание чл. 58, ал. 1, т. 8 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите вещества (ЗОБВВПИ) е отнето разрешението му за носене, съхранение и употреба на притежавано огнестрелно оръжие за самоохрана и ловни цели №г. Касационният жалбоподател – Я. Донков, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че АССГ е възприел фактическа обстановка по казуса, която не отговаря на действителното положение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба от „Темпо 2“ ООД с [ЕИК] със седалище и адрес на управление в [населено място], общ. Аксаково, обл. Варна срещу Решение №г., на Административен съд – Варна, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу отказ за промяна на регистрацията на полуремарке „ШМИТЦ СКИ 24“ с рег. №г. номер] и рама №г. на ст. инспектор към сектор “Пътна полиция” в Областна дирекция на министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Варна. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е приел, че наличието на пет неснети запора върху моторно превозно средство (МПС), чиято пререгистрация се иска, представляват пречка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от „Ханон Системс Пловдив ЕООД, чрез адв. К. Обретенов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пловдив. В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени първоинстанционното решение. Претендира съдебни разноски за двете инстанции. Ответникът– директора на Дирекция „Осигуряване на краткосрочни плащания“ към Национален осигурителен институт /НОИ/ оспорва касационната жалба като неоснователна. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите(КЗП), подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отменил негова заповед №г., по жалба на “Керамик груп” ЕООД. Според касатора решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът е извършил незадълбочен анализ на събраните по делото доказателства и е стигнал до постановяването на неправилен съдебен акт. Оспорва мотивите на съда, че посоченото в рекламната брошура пояснение, че стоката се предлага на промоционална цена до изчерпване на количествата, обосновава липсата на осъществен състав на заблуждаваща нелоялна търговска практика. Според касатора търговецът е рекламирал стоката на определената цена, приел е поръчката след заплащане на капаро ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Белбултранс“ ЕООД, гр. Симитли, чрез адв. Лалова, срещу Решение №година на Административен съд – Благоевград, постановено по административно дело №година. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Белбултранс“ ЕООД, гр. Симитли срещу акт за определяне на компенсаторна такса в размер на 750,00 лева, чието заплащане е обективирано с квитанция №главен специалист в Териториална дирекция Югозападна, отдел „Пътни такси и разрешителен режим“ към ГКПП – Илинден към Агенция „Митници“ на 19.06.2020 година. Касационният жалбоподател, „Белбултранс“ ЕООД, гр. Симитли, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не бил обсъдил в мотивите си всички допустими и относими доказателства, събрани по делото, което се е отразило на обосноваността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 74е, ал. 4 Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти /Наредбата/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение Държавно ловно стопанство /ТП ДЛС/ “Дунав-Русе, при ДП “Северноцентрално държавно предприятие /СЦДП/-Габрово, чрез процесуалния му представител адвокат Н. Миланов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Русе, ІV състав, с което е отменена негова заповед №г. и преписката е върната за ново произнасяне съобразно мотивите на решението. Релевирани са твърдения за допуснати при постановяване на решението, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде отхвърлена жалбата, по която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител ст. юрисконсулт Габерски, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Иска отмяна на решението като неправилно поради материална незаконосъобразност, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развити са съображения за законосъобразност на уведомителното писмо, което е мотивирано в достатъчна степен, а подробни мотиви са изложени в съпроводително писмо до съда. Позовава се на ТР №г. на ОСГК на ВС. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. В условията на алтернативност прави възражение за прекомерност на претендирания от ответника адвокатски хонорар. Ответната страна „Лазов 15“ ЕООД, чрез процесуален представител, в писмени бележки оспорва касационната жалба като неоснователна и претендира разноските за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Каракашев, чрез адвокат Д. Йорданов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. Касаторът оспорва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалвания съдебен акт да бъде отменен. Ответникът – директор на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР)- Варна, чрез юрисконсулт Б. Йорданова представя писмено становище в което оспорва жалбата и пледира за потвърждаване на атакуваното съдебно решение като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение намира, че касационната жалба като подадена от страна в производството и в срок, е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Хасково, приподписана от юрисконсулт Т. Георгиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Хасково, с което е отменена издадена от него заповед №г., за временно преназначаване на Ц. Дамянов – полицейски инспектор V степен в група „Териториална полиция“ на сектор „Охранителна полиция“ към Районно управление (РУ) – Хасково при ОДМВР – Хасково, на длъжност „Полицейски инспектор“ V степен в Участък Симеоновград към РУ – Харманли при ОДМВР – Хасково. Касаторът счита оспореното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон. Намира, че от събраните доказателства може да се направи извод за “мотивирана служебна необходимост” от временното преназначаване на служителя. Позовава се на докладна записка на началника на РУ – Харманли, в която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград, с което е отменено негово Уведомително писмо изх. №г. и преписката му е върната за ново произнасяне, съобразно дадените указания в мотивите към решението по тълкуване и прилагане на закона. В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалвания акт поради необоснованост, съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение, постановяване на ново, с което спорът да се реши по същество и се претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Прави се и възражение по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК досежно претенцията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.