Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по подадено искане на К. Минчев, чрез адвокат Г. Калоянов, за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Хасково. Искателят счита, че е налице предпоставката по чл. 239, т. 4 АПК, защото атакуваното от него решение противоречи на посочени други две решения на Административен съд Хасково. Заявява, че трите дела са между същите страни. Отнасят се за едно и също искане – отмяна на заповед за налагане на дисциплинарно наказание, издадена от директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Хасково. Намира, че е налице пълно обективно и субективно тъждество между делата по които са постановени трите съдебни акта. Моли съда да отмени посоченото по-горе влязло в сила съдебно решение. Претендира разноски. Ответникът – директор на ОДМВР-Хасково не изразява становище по направеното искане. Върховният административен съд, пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено искане за отмяна, с правно основание чл. 239, т. 5 АПК, на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, с което е отменено Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас, подадено от „Индустриален и логистичен парк – Бургас“ АД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Бургас, представлявано от изпълнителния директор Г. Шопов, чрез процесуалния му пълномощник адв. М. Христов. В молбата са изложени аргументи, свързани с ненадлежното представителство пред съдебните инстанции на търговското дружество, в която връзка са представени доказателства по опис. Ответната страна – Директорът на дирекция „ОДОП“ – Бургас, в писмено становище, чрез процесуален представител гл. юрк. Т. Желязкова аргументира съображения за недопустимост, алтернативно – неоснователност на искането. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Инд ЕКС Трейд ЕООД, гр. Ихтиман, представлявано от Р. Тодоров и процесуален представител адвокат Димов срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд София област, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на ТП ДГС Ихтиман, с която е обявено класиране на кандидатите след проведен търг с тайно наддаване за продажба на стояща дървесина на корен от обект №г е бил обявен със заповед №РД-07-195 от 6.12.2021 г. Твърди се неправилност на решението на първата инстанция поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди липса на произнасяне от съда на оплакванията срещу решението за обявяване на търга поради наличие на условия, ограничаващи потенциалните участници. Иска отмяна на съдебното решение и връщане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, Първо отделение, е осъдена Национална агенция за приходите да заплати на И. Атанасова разноски в размер на 4434,91 лв. /четири хиляди четиристотин тридесет и четири лева и деветдесет и една стотинки/. В решението на настоящия съдебен състав е допусната грешка при посочване на лицето, на което е дължима сумата за разноски по делото, като вместо „АКАДЕМИКА СИЙ ПАЛАС“ АД е изписано И. Атанасова. Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 1 АПК съдът по свой почин или по искане на страните може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Неправилното изписване на името И. Атанасова вместо „АКАДЕМИКА СИЙ ПАЛАС“ АД представлява такава очевидна писмена грешка, която следва да бъде поправена. Предвид на изложеното Върховният административен съд, Първо отделение РЕШИ: ДОПУСКА поправка на ОФГ в решение №г. по адм. д. №г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на Р. Станиславова от гр. София против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ). Излага съображения за неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че в нарушение на чл. 168, ал. 1 АПК първоинстанционният съд не е извършил цялостна служебна проверка на законосъобразността на акта, не е обсъдил релевираните от жалбоподателката възражения за опорочено участие в производството на член от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник министъра на здравеопазването чрез процесуален представител против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г. С него се отменят разпореждания на зам. министъра на здравеопазването, обективирани в писмо, с изх.№г. Поддържат се оплаквания, от една страна, за недопустимост на съдебното решение, а от друга за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска се съдът да отмени обжалваното съдебно решение и да уважи жалбата срещу разпорежданията на заместник-министъра на здравеопазването. Ответникът, Търговско производителна кооперация „Бутилираща компания Хисар“, чрез процесуалния представител адв. И. Шопов, с писмен отговор и в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на кметския наместник на [населено място] дърво, област Габрово, община Габрово, чрез процесуален представител юрк. Сербезова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е обявен за нищожен отказ №г. на кметския наместник за издаване на разрешително за достъп до горски територии по заявление с вх. №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението като несъответстващо на действителната фактическа обстановка и необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочените конкретни оплаквания са развити в представено по делото писмено становище. Иска се отмяната на оспореното решение на АС – Габрово като незаконосъобразно. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – К. Васич чрез адв. Христов оспорва касационната жалба като неоснователна и необоснована по съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Нова Трейд 2014“ ООД, представлявано В. Марешка, чрез адвокат Д. Стоянова САК срещу Решение №г. на Административен съд Варна по адм. дело №г. С него се изменя по жалба на Нова Трейд 2014 ООД със седалище и адрес на управление В гр. Варна, район Младост, бул. Република, сграда на медицински център Младост, представлявано от управителя В. Марешка, писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК Стара Загора, само в частта За размера на законната лихва, върху неоснователно получената сума в размер на 22504.40 лева, като определя законната лихва върху сумата за периода он 9.01.2019г. до 25.01.2021г. в размер на 4675.91 лева, като е отхвърлена жалбата в останалата част. Поддържат се доводи за необоснованост на решението като от съдържанието на жалбата се извличат като касационно основание и нарушение на материалния закон-отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Чолаков, подадена чрез адвокат М. Стоянова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 ’’Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода (ПРСР) 2014-2020 за кампания 2019г. с изх. №г. издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). Касаторът оспорва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на първоинстанционния съд, че обжалваният акт съдържа мотиви. Намира, че в него са цитирани множество правни норми, а фактите са формулирани общо. Заявява, че е представил изискуемия сертификат и той е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Кауфланд България ЕООД енд Ко” КД, подадена чрез пълномощник старши юрисконсулт П. Класса, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. По подробно изложените в жалбата съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, дружеството иска отмяна на съдебното решение. Претендира разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – Дирекция “Инспекция по труда гр. Монтана /ДИТ гр. Монтана/ не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, срещу неблагоприятен за страната акт, подлежащ на касационно оспорване, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.