Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба П. Янева срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Перник, с което е отхвърлена жалбата на П. Янева срещу акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, с който П. Янева е изключена от подпомагане и е издаден акт за установяване на публично държавно вземане в размер н 2268, 30 лв., представляващ 75% от общата изплатена сума по мярка 211 за кампании 2013 г. и 2014 г., на основание чл. 14, ал. 1, т. 2 Наредба №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Фантастико груп” ООД (правоприемник на „Ван Холдинг ООД), седалище и адрес на управление гр. София, кв. Симеоново, ул. „Момина сълза №г. на Административен съд София – град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание на чл. 68л, ал. 1, във връзка с чл. 68в, във връзка с чл. 68г, ал. 4, във връзка с чл. 68д, ал. 1 и 2, т. 4, предложение 1/съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща/ от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) и чл. 5, ал. 1, т. 1; чл. 8, ал. 1 и ал. 2, т. 9 от Устройствения правилник на Комисията за защита на потребителите към министъра на икономиката и на нейната администрация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Георгиев, чрез адв. Ковачка, срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу принудителна административна мярка (ПАМ) „принудително задържане на моторно превозно средство с техническо средство тип скоба, приложена на 06.10.2021 година от служител на длъжност „контрольор автомобилен транспорт“ в Център за градска мобилност ЕАД, гр. София. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че в настоящата хипотеза, при поставянето на техническото средство „тип скоба паралелно се е развило и действие по заплащане на паркирането чрез изпращане на СМС. Служителят обаче не установил това плащане чрез автоматизираната система, поради което постановил незаконосъобразна принудителна административна мярка (ПАМ). Видно от разпечатката от телефона на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Нова Трейд 2014“ ООД, представлявано В. Марешка, чрез адвокат Д. Стоянова САК срещу Решение №г. на Административен съд Варна по адм. дело №г. С него се изменя по жалба на Нова Трейд 2014 ООД със седалище и адрес на управление В гр. Варна, район Младост, бул. Република, сграда на медицински център Младост, представлявано от управителя В. Марешка, писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК Стара Загора, само в частта За размера на законната лихва, върху неоснователно получената сума в размер на 22504.40 лева, като определя законната лихва върху сумата за периода он 9.01.2019г. до 25.01.2021г. в размер на 4675.91 лева, като е отхвърлена жалбата в останалата част. Поддържат се доводи за необоснованост на решението като от съдържанието на жалбата се извличат като касационно основание и нарушение на материалния закон-отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Чолаков, подадена чрез адвокат М. Стоянова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 ’’Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода (ПРСР) 2014-2020 за кампания 2019г. с изх. №г. издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). Касаторът оспорва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на първоинстанционния съд, че обжалваният акт съдържа мотиви. Намира, че в него са цитирани множество правни норми, а фактите са формулирани общо. Заявява, че е представил изискуемия сертификат и той е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Кауфланд България ЕООД енд Ко” КД, подадена чрез пълномощник старши юрисконсулт П. Класса, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. По подробно изложените в жалбата съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, дружеството иска отмяна на съдебното решение. Претендира разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – Дирекция “Инспекция по труда гр. Монтана /ДИТ гр. Монтана/ не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, срещу неблагоприятен за страната акт, подлежащ на касационно оспорване, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на РЗОК Плевен чрез пълномощник главен юрисконсулт против Решение №г. на Административен съд Плевен по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на ДИАГНОСТИЧНО КОНСУЛТАТИВЕН ЦЕНТЪР III ПЛЕВЕН ЕООД Заповед №г. на директора на Районна здравно осигурителна каса /РЗОК/ – Плевен. Поддържат се доводи, че решението е неправилно, като от съдържанието на жалбата се извличат като касационни основания необоснованост и нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Жалбата се поддържа и по съображения изложени в писмена защита. Ответникът, ДИАГНОСТИЧНО КОНСУЛТАТИВЕН ЦЕНТЪР III Плевен ЕООД чрез процесуален представител адвокат Иванов взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени и в писмен вид. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на главният архитект на район „Витоша – Столична община, К. Вачев, Б. Борчева, В. Радичкова – Великова и К. Великов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – В. Стаменов и Е. Борчева, чрез процесуалния си представител, изразяват становище за основателност на касационните жалби. Молят обжалваното решение да бъде отменено и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – С. Атанасова не оспорва касационните жалби и моли за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Генов, гр. Враца, [улица], против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд Враца. Касаторът оспорва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваният съдебен акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по съществото на спора, с което да се отмени оспорената заповед. Счита, че дисциплинарното нарушение не е доказано, защото липсва прокурорски акт досежно телесната повреда на пострадалия. Поведението му не може да се квалифицира като нарушение на етичните правила. Съдът не е отчел при определянето на вида и размера на наказанието обстоятелствата по чл. 206, ал. 2 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР), както и че няма налагани дисциплинарни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Софийския районен съд против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за недопустимост и неправилност – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна – А. Стоянова, от гр. София чрез адв. Въльовска изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.