Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 185 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Сдружение „Асоциация на професионалните географи и регионалисти“, представлявана от председателя на Управителния съвет проф. д-р М. Русев и от доц. д-р И. Дреновски чрез адв. Ю. Савева срещу отделни части от Правилника за приложение на Закона за развитие на академичния състав в Република България (ППЗРАСРБ) – Приложение към чл. 1а, ал. 1 от него в частта Област 4 „Природни науки, математика и информатика, Професионално направление 4.4. „Науки за земята, като жалбоподателите са: направили уточнение на жалбата си с твърдения, че оспорват: 1). минималният изискван сбор точки в Професионално направление 4.4. Науки за Земята, Таблица 1 за академичните длъжности доцент” и “професор” по група показатели “Г” – 200 точки; 2). минималният изискван сбор точки в Професионално направление 4.4. Науки за земята, Таблица 1, за академичната длъжност “професор” по група показатели ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора и управител на „Частно основно Монтесори училище Откривател“ ЕООД, [ЕИК] – А.-М. Йоцова, чрез адвокат Д. Димитров, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска цялостната му отмяна с присъждане на сторените разноски. Намира, че не са били спазени дадените задължителни указания от ВАС по адм. д. №г. да се извърши преценка за правомощията на директора на частното училище и за тези на началника на Регионално управление на образованието (РУО). Последният е оправомощен да издава заповеди съгласно чл. 3, ал. 3 Правилника за устройството и функциите на регионалните управления на образованието (ПУФРУО), а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Ангелов от гр. Пловдив, чрез процесуалния представител адв. Петрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Решение на Управителния съвет /УС/ на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране /КИИП/, прието с Протокол №г., потвърдено с Решение по т. 1 по Протокол №г. на Контролния съвет /КС/ на КИИП, с което е отказано вписването му в Регистъра на проектантите с ограничена проектантска правоспособност /РПОПП/, секция “Електротехника, автоматика, съобщителна техника /“ЕАСТ“/, част “Електрическа, както и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Георгиева и Б. Янев, двамата от гр. Хасково, подадена чрез адвокат Д. Николов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–Хасково, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Хасково, с която, на основание чл. 27, ал. 1, във вр. с чл. 4, ал. 1, т. 4 Закона за закрила на детето (ЗЗДет.), във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 4 и чл. 33 Правилник за прилагане на закон за закрила на детето (ППЗЗДет.), детето И. Янев, с майка М. Георгиева, и баща Б. Янев, е наредено настаняване по спешност в приемно семейство до произнасяне на съда с решение на основание чл. 28 ЗЗдет. В касационната жалба са наведени възражения за допуснати съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Жокей” ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Две могили, ул. “Орлова чука №г., по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че процесното постановление за обявяване съществувавнето на трудово првоотношение касае лице-Л. Ахмедова, което няма никакви договорни отношения с „Жокей”ООД. Сочи, че в една и съща сграда, на един адрес са фирми “Жокей” ООД и МД”Импекс”ООД. “Жокей” ООД е собственик на имота, а МД”Импекс”ООД е под наем на част от имота. И двете дружества извършват шивашка дейност, което обстоятелство не е преценено от административния орган. По подробно изложените в жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на дирекция Социално подпомагане Връбница срещу решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се обявява нищожността на Заповед №г. на Директора на дирекция Социално подпомагане Връбница. С нея се прекратява настаняването на детето К. Георгиева в семейството на роднините К. Ненова и Х. Ненов и връща детето за отглеждане и възпитание в семейството на майката Т. Петрова с адрес в гр. София. Поддържат се доводи в касационната жалба за недопустимост на решението и необоснованост- отменителни основания по чл. 209 АПК, поради което се и иска отмяната му. Ответниците Х. Ненов, К. Ненова и Г. Георгиев не се представляват и не вземат становища по жалбата. Ответницата, Т. Петрова лично и като родител на К. Георгиева не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Д. Димитров АК Кърджали като пълномощник на С. Валджев с адрес в гр. Кърджали против Решение №г. на Административен съд Кърджали по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на Валджев против Разпореждане рег. №г., издадено от полицейски инспектор при РУ – Кърджали- М. Али. С последното се разпорежда спазване на чл. 16а, ал. 2 във връзка с ал. 1 Закона за защита от шума в околната среда /ЗЗШОС/ като не допуска озвучаване на обекта за времето от 14-16 часа и от 23.00 часа-08.00 часа за срок от шест месеца, считано от датата на съставяне на разпореждането. Поддържа в касационната жалба доводи за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се и иска отмяната му. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна в Агенция „Митници“, подадена чрез юрк. Роева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С обжалваното решение е отменено по жалба на „Гарван“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, представлявано В. Неков, решение към MRN 19BG002002007435R3/08.05.2019 г. с peг. №г. на с. д. директор на ТД „Северна Морска (понастоящем ТД Митница Варна) към Агенция Митници. С отмененото решение на митническия орган е отказано да бъде приета декларираната от дружеството митническа стойност на стока по позиция №г., определена е нова митническа стойност, извършена е корекция на MRN с промяна на тарифния код на стока по позиция №2 и са установени, за доплащане допълнителни държавни вземания за мита (А00) в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. Мирчев от гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С обжалваното решение Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на Мирчев срещу заповед №г. на директора на ГД “ПБЗН”, с която на основание чл. 204, т. и чл. 197, ал. 1, т. 6 Закона за Министерството на вътрешните работи за извършено нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 4 ЗМВР – неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР по т. 20, е наложил на К. Мирчев дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратил служебното му правоотношение за длъжността – старши пожарникар в сектор “Пожарогасителна и спасителна дейност” на Шеста районна служба “Пожарна безопасност и защита на населението” към Столична дирекция “ПБЗН”, ГД “ПБЗН” – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Фантастико груп“ ООД чрез юрк. Д. Костова против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички относими по делото доказателства и неправилно е приел административния акт за законосъобразен. По подробно изложените в жалбата оплаквания се иска отмяна на решението. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – Дирекция “Инспекция по труда Софийска област чрез юрк. А. Атанасова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.