Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Синдикална федерация на служителите в Министерство на вътрешните работи, представлявана от зам. председателя на Управителния съвет К. Костов, чрез пълномощника си адв. Райчинова, против Инструкция №г. за дисциплината и дисциплинарната практика в Министерството на вътрешните работи (МВР), издадена от министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр. 59 от 16.07.2021 г. Жалбоподателят поддържа, че оспорената инструкция неадекватно регламентира дисциплинарната практика в МВР, като са въведени неясни норми, част от които са в несъответствие и при надхвърляне на делегацията по Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) относно обхвата на урежданата материя. Излага съображения за допуснати при приемането й съществени нарушения на процедурата съгласно чл. 26 и чл. 28 Закона за нормативните актове (ЗНА), както и за противоречие с норми от по-висок ранг на пар. 2 ДР, чл. 21, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат М. Попова АК Пазарджик в качеството на пълномощник на Е. Петкова и К. Петков двамата с адрес в [населено място] против Решение №г. на Административен съд Пазарджик по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им, подадена срещу Заповед №г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане гр. Пазарджик. Със заповедта на основание чл. 25, ал. 2 Закона за закрила на детето, чл. 23, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето, чл. 296 Наказателния кодекс и във връзка с чл. 59, ал. 6 Семейния кодекс се отказва настаняване на детето Е. КОККАЛАС с [ЕГН] с постоянен и настоящ адрес [населено място], община Пазарджик, [улица], [номер] с родител законен представител баща А. Коккалас с дата на раждане на бащата [дата на раждане] местоживеене Република Гърция, град ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Петев, действащ чрез пълномощника адвокат П. Борисов, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Задължително предписание №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Хасково. Касаторът твърди, че решението е недопустимо и неправилно, поради противоречие с материалния закон, нарушения на процесуалния закон и необоснованост. Моли обжалваният съдебен акт да бъде обезсилен, а в условията на евентуалност, отменен, като претендира и присъждане на сторените разноски в производството. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Хасково, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна и изразява становище за правилност на атакуваното с нея съдебно решение, като моли жалбата да се остави без уважение, а първоинстанционният съдебен акт да бъде оставен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ РАЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба и уточнение към нея, подадена от Ж. Янакиев, чрез пълномощника му адв. И. Димитрова, за отмяна на влязлото в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Шесто отделение. Молителят сочи като основание за исканата отмяна разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК. Твърди наличието на нови доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му от касационната инстанция не са могли да му бъдат известни. Претендира разноски. Ответната страна – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Ямбол, чрез юрк. С. Михова, оспорва молбата като недопустима и неоснователна. Моли искането на Ж. Янакиев за отмяна на влязлото в сила решение на Върховния административен съд да бъде отхвърлено. Конкретни доводи и съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Й. Тренчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, 10-ти състав. Релевирани са доводи за неправилност на атакуваното съдебно решение, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира неговата отмяна и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, да бъде отхвърлена, ведно с присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Е. Хамид, действащ като ЕТ „Е.-68-Е. Хамид, със седалище [населено място], в писмен отговор, подаден чрез процесуалния му представител адвокат Т. Трайков, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, със седалище гр. София, подадена чрез пълномощника адв. Н. Байчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, трето отделение, 7-ми състав. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуалния представител адв. Х. Митровски се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател подробно възпроизвежда установената от съда фактическа обстановка и твърди, че погрешно първоинстанционният съд е приел, че административният орган е можел да установи фактите и обстоятелствата, свързани с наличието на изкуствено създадени условия при подаване на заявлението за подпомагане. Излага пространни съображения за необоснованост на оспореното решение поради липсата на собствени мотиви на първостепенния съд и за незаконосъобразност, а оттам и неправилност, на изводите му за липсата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Комисията по чл. 10 Наредба за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община (НРУУРОЖТСО, Наредбата), представлявана от председателя си, подадена чрез процесуален представител началник отдел „Правно-нормативно обслужване при Столична община – район „Надежда И. Панайотова – Гетова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалбата на В. Савчева е отменено решение по протокол №г. на Комисията по чл. 10 Наредба за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община (НРУУРОЖТСО) и e върната преписката на органа за ново произнасяне при съобразяване с мотивите на съдебното решение. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Стоун бред ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Варна, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу задължително предписание, дадено на основание чл. 120 Закона за управление на отпадъците /ЗУО/, обективирано в Констативен протокол №г., изготвен от главен експерт към Регионална инспекция по околната среда и водите – Варна. Изложените съображения за необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Регионална инспекция по околната среда и водите – Варна, е оспорил касационната жалба в писмен отговор с развити доводи за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационната жалба на Я. Стойчев, чрез адв. Я. Стойчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора, подадена чрез процесуалния му представител срещу писмо изх. №г. издадено от директора на Дирекция „Регистри“ към Българска народна банка (БНБ), в което е обективиран отказ за издаването на справка с информация относно кредитната му задлъжнялост. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени съображения, че относно представителството на физически лица и юридически лица Закона за адвокатурата (ЗАдв) е специален закон и фигурата на адвоката и неговите правомощия са уредени именно в ЗАдв, поради което не могат да бъдат ограничавани от друг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, гр. Бургас, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Златева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез юрисконсулт Дуевски в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на постановеното решение. Ответникът – В. Василев не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, съответно за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.