Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Девета френска езикова гимназия “Алфонс дьо Ламартин”, гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. за налагане на санкция “преместване в друго училище на А. Марчев, ученик в IX в клас. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалното право и при съществени съдопроизводствени нарушения, като навежда и доводи за необоснованост, иска отмяната му, като адвокат Златева претендира и присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 Закона за адвокатурата. Ответникът по касационна жалба – непълнолетният А. Марчев, действащ лично и чрез законните си представители Р. Марчева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния си представител юрисконсулт Захариева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Търговище. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяването на ново, с което оспорването да бъде отхвърлено. Ответникът – “НАТ- РВД” ЕООД, представлявано от управителя Р. Владев, чрез пълномощника си адв. Конов, оспорва касационната жалба и изразява становище за правилност на обжалваното решение. Моли същото да бъде оставено в сила. Подробни съображения излага в депозираната от процесуалния представител писмена защита. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. Йенсен чрез адв. Д. Костова против Решение №г. на Административен съд Варна, постановено по адм. дело №година. С решението съдът отхвърлил оспорването срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Провадия, с която на основание чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето (ППЗЗДет.), във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 3 и т. 4 Закона за закрила на детето (ЗЗДет.), е наредено спешно настаняване, считано от 17.05.2022 г., на детето И. Йенсен в приемното семейство на Д. Боянова. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и предложение трето АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. В подкрепа на поддържаната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалба на Българска народна банка чрез процесуалния си представител адвокат Войнова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град и определение №г., постановено по същото дело. Решението се обжалва в частта му, с която е осъдена Българска народна банка (БНБ) да заплати на Л. Орачев обезщетение за имуществени вреди и законна лихва върху присъдената сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното и изплащане. Основава недопустимост на решението, като постановено свръхпетитум в посочените в касационната жалба части, както и неговата неправилност на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска обезсилването му като недопустимо, съответно отмяната му като неправилно в допустимата част, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 175, ал. 1 и чл. 176, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Андреев от 06.12.2022 г. за допълване на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. С молба от 04.01.2023 г. е заявена и претенция за поправка на очевидна фактическа грешка в същото решение. Ответникът – Дирекция за национален строителен контрол не изразява становище по исканията. Върховният административен съд, второ отделение, приема направените искания за процесуално допустими като подадени от надлежна страна. Искането за допълване на постановеното по делото решение е подадено в едномесечния срок по чл. 176, ал. 1 АПК. Като съобрази обстоятелствата по спора и съгласно чл. 176, ал. 2 АПК, настоящият състав преценява, че разглеждането му с призоваване на страните в открито съдебно заседание не е необходимо. Искането за поправка на очевидна фактическа грешка по чл. 175 АПК не е обвързано със срок. Същото се разглежда в закрито заседание. 1. Искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Гърков, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което жалбата на Гърков против заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване служебното правоотношение в МВР, е отхвърлена. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно и незаконосъобразно. При липса на точно посочване на касационните основания от съдържанието на жалбата може да се направи извод, че отмяна се иска поради нарушения от първостепенния съд на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения се излагат в касационната жалба. Претендира се присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – директорът на СДВР, чрез процесуален представител оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Панева, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Стара Загора/АС-Стара Загора/, с което е отхвърлена жалбата на Панева против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019г., с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ-РА, в частта, в която е намален размерът на финансовото подпомагане по СЕПП- с 808.16лв., по СПП- с 582.65 лв., по ЗДП-с 233.84лв. и по подмярка 13/1НР с 1055.16лв. Касаторът навежда доводи за недопустимост и неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба и в писмено становище. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Варна,ІV-ти състав, е отменил решение №г. към MRN 21BG002002056174R2/01.09.2021г. на директора на Териториална дирекция Митница Варна към Агенция „Митници“ по жалба на „Ей Ди Логистик България“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, [улица], [номер], [ЕИК], като е осъдил Агенция „Митници“ да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 350лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Териториална дирекция Митница Варна, към Агенция „Митници“, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Л. Сърбинска. В същата се правят оплаквания, че решението на Административен съд – Варна е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство Петрич“ (ТП ДГС Петрич), чрез процесуален представител юрк. Масларова, както и от „Хурса Лесоинвест“ ООД, представлявано от управителя И. Янков, чрез пълномощник адв. Пенелова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на директора на ТП „ДГС Петрич“ и преписката е върната на ТП „ДГС Петрич“ гр. Петрич. В двете касационни жалби са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационните жалбоподатели излагат сходни съображения, че първоинстанционният съд неправилно е анализирал условията за участие, заложени в т. 7.3., 7.4., 7.5. и 7.6. от заповедта за откриване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено П. Тончев, [населено място], област Плевен, чрез адв. Е. Силвестърова искане за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г., потвърдено с Решение №г., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо изх. №01-6500/12032/19.04.2016 г. за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“, с направление „Поддържане на местообитанията на защитени видове в обработваеми земи, разположени в орнитологични важни места Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2015 г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. Молителят предявява искането за отмяна на основание чл. 239, т. 3 АПК. Сочи, че процесното уведомително писмо е издадено и в съответствие с т. 5 от Методика за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.