Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – София – град (АССг), с което е отменен негов мълчалив отказ по заявление за подпомагане по схемите и мерки за директни плащания за кампания 2019 г., подадено от земеделски производител Ц. Станков. Касаторът излага доводи за незаконосъобразност на постановеното решение, поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се сочи, че в нормативната уредба относно подпомагането на земеделските производители липсва регламентиран срок за произнасяне от административния орган, поради което решаващия съд неправилно е приел, че е обективиран мълчалив отказ за произнасяне, който е отменил като незаконосъобразен. Иска се отмяна на решението и се претендират сторените разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Ню Енерджи Груп“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], обл. Пловдив, чрез адв. Б. Калчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчаливия отказ на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие да се произнесе по възражение с вх. №г. във връзка с Уведомително писмо с рег. №BG06RDNP001-19.410-0006-М003 и е осъден да заплати разноски по делото в размер от 100 лева. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт, отмяна на оспорвания мълчалив отказ и връщане на преписката на административния орган със задължителни указания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Лукаев против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. С оспореното решение е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която на оспорващия е отказано преместване на района на действие от Районен съд – Трявна в съдебния район на районен съд – Севлиево. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна и отмяна на оспорената заповед. Касационната жалба се поддържа лично С. Лукаев и от пълномощника му адвокат Радкова, с молба да бъде уважена по изложените съображения. Ответникът – Министър на правосъдието се представлява от юрисконсулт Алексиева, която оспорва касационната жалба и моли съдебното решение да бъде оставено в сила, доводи за което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Барбова Пловдив, чрез адв. Гунчева Пловдив, [улица], сочена и като съдебен адрес против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С решението е отхвърлена жалбата на П. Барбова против Заповед №г. на кмета на район Северен, община Пловдив. Касаторът смята, че обжалваното решение е необоснован, незаконосъобразен и недопустим акт. Иска същото да бъде отменено, делото да бъде върнато за ново разглеждане на първоинстанционния съд и да бъдат присъдени направените деловодни разноски. Ответникът – кмет на район Северен, община Пловдив, чрез процесуалния си представител, в представен по делото писмен отговор оспорва жалбата, счита същата за недопустима, иска оставянето й без разглеждане, а алтернативно моли същата да бъде определена като неоснователна. Ответниците Х. Пенчева и Ж. Пенчев не изразяват становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на управителя на „Водоснабдяване и канализация – Варна ООД (В и К – Варна), чрез пълномощника юрк. Симеонов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна (АС – Варна). С него е отменен мълчалив отказ на управителя на В и К – Варна да се произнесе по Заявление вх. №г. , подадено от Й. Маринова за откриване на партида на нейно име и делото е върнато като преписка на управителя на В и К – Варна за произнасяне по подаденото заявление съобразно мотивите на решението. Наред с това, В и К – Варна е осъдена да заплати на Й. Маринова сума в размер на 110,00 лв. за сторените по делото разноски. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерски съвет на Република България, подадена чрез процесуалния представител И. Георгиева, правен съветник в дирекция „Правна на Министерския съвет (МС), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на шесто отделение, с което е отменена разпоредбата на чл. 73, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата, приет с Постановление на Министерски съвет №г., в сила от 01.06.1996 г. и обнародван в „Държавен вестник“, бр. 25/22.03.1996 г. в табличната част, в която е посочено: „категория В…, по автомагистрала 120 км/ч“ и касаторът е осъден да заплати направените в производството разноски. В касационната жалба са изложени съображения за недопустимост и неправилност на обжалваното съдебно решение поради необоснованост – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г., постановено по адм. д. 32/2022 г. по описа на Административен съд – Монтана. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи, според които първата инстанция не е обсъдила всички събрани доказателства, което е довело до необоснованост на направените изводи за нарушение на чл. 206, ал. 2 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) и целта на закона. Иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Изключително подробни съображения в подкрепа на твърденията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Коцев и Дарина (Дафинка) С. Коцева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – област. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна. Ответникът – кмета на община Костенец, оспорва касационната жалба по съображения, съдържащи се в писмен отговор и моли съдебното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Предмет на разглеждане пред първоинстанционния съд е било искане за прогласяване на нищожност на индивидуален административен акт, представляващ отказ за предоставяне на административна услуга, обективиран в писмо изх. №г. на кмета на кметство [населено място]. С протоколно определение от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Костадинов срещу Решение №г. на Административен съд София-област (АССО) постановено по адм. дело №г. При изписване на датата на обявяване на решението е допусната техническа грешка. При служебно извършена справка на интернет страницата на АССО – http://212.122.175.110/delovodna_sistema.nsf/2e9d170dda58908fc225774c00270ef2/9a8062555368cc12c2258863002ae096?OpenDocument настоящата инстанция установи, че решението е №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на В. Костадинов срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 204, т. 1 във вр. с чл. 226, ал. 1, т. 8, във вр. чл. 197, ал. 1, т. 6, във вр. чл. 194, ал. 2, т. 4, във вр. чл. 203, ал. 1, т. 13 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание уволнение. Касационният жалбоподател обжалва решението, тъй като счита, че то е неправилно поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Йод АД, чрез адв. П. Гълъбов, против Решение №г. на Административен съд- Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на главния държавен здравен инспектор, с която е отменено Разрешение №г., издадено от заместник министъра на здравеопазването за пускане на пазара на биоциден препарат – „Дезинфект В“. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон, с твърдения и за неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се доводи за нищожност на оспорения административен акт. В условията на алтернативност се излагат и такива за неговата незаконосъборазност. Според касатора произвежданият биоцид не е класифициран съобразно НАРЕДБА за реда и начина на класифициране, опаковане и етикетиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.