Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководител на Програмния оператор на Програма БГ 07 „Инициатива за обществено здраве, финансирана от Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство и Норвежкия финансов механизъм 2009-2014 година чрез юрк. К. Костова срещу решение №година на Административен съд – Търговище по адм. д. №година. С обжалваното решение съдът е отменил решение №година на ръководителя на Програмния оператор на Програма БГ 07 „Инициатива за обществено здраве (Програмата) за определяне на финансова корекция от 25% върху всички допустимите и подлежащи на верификация разходи по договор №година с изпълнител „Топ Инженеринг ООД. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорва се извода на съда, че Насоките за определяне на финансови корекции, които трябва да бъдат внесени във финансирани от Съюза разходи в рамките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по жалба на А. Тодорова от гр. София чрез адв. Николова – САК срещу т. 3, предл. първо в частта ако средният успех от нея не е по-нисък от „мн. добър 4,50““ от заповед №година на министъра на външните работи, с която на основание чл. 21а, ал. 2 Правилника за легализациите, заверките и преводите на документи и други книжа, утвърден с Постановление №г. (ПЛЗПДДК), и на основание чл. 26 от същия, чл. 43, т. 25 и чл. 5, ал. 3 от Устройствения правилник на Министерство на външните работи (МВнР) и във връзка с решение №година по адм. д. №година по описа на Върховния административен съд (ВАС) е определен временен режим на легализации и преводи. Жалбоподателят твърди, че със заповедта се въвежда регистрационен режим, който може да бъде въведен само със закон. Наведени са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Йорданова – непълнолетна със съгласието на майка ѝ Р. Йорданова срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Р. Йорданова, като законен представител на З. Йорданова срещу Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията) и Р. Йорданова е осъдена да заплати деловодни разноски на КЗД и на М. Дукова. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че са налице основанията по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му –нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли обжалваното решение да се отмени и се постанови ново по съществото на спора и по съображения изложени в съдебно заседание. Претендира разноски за настоящата инстанция. Касационният жалбоподател се представлява от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Стоянов, Д. Найденова – Стоянова, и С. Стоянова, като наследници на ищеца Ч. Стоянов против Решение №г., постановено Административен съд – София-град по адм. д. №г. — в частта му, с която е отхвърлен предявения иск за обезщетение в размер на 1143,33 лв. и съответно – искът за начисляване на законна лихва за забава върху този размер – до изплащане на обезщетението срещу Българска народна банка /БНБ/ за обезщетяване на понесените от ищеца имуществени вреди в резултат на незаконосъобразно бездействие на служители на банката. Касационната жалба на лицата е срещу част от решението, като се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и със задължителното тълкуване на практиката на Съда на Европейския съюз. Оспорват се изцяло доводите на административния съд за неоснователност на исковата претенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Престиж Варна БГ“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, к. к. Златни пясъци, Престиж хотел и Аквапарк, офис Престиж, представлявано от управителя Д. Дралюк, чрез адв. В. Темелкова – Петрова Софийска адвокатска колегия, против Решение №г. на Административен съд Варна, постановено по адм. дело №г., в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата му против Заповед №г. на министъра на туризма, с която е отхвърлено негово заявление с вх. №BG-176789478-2021-05-2621 и му се отказва предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по схема BG-176789478-2021-05. В касационната жалба се поддържа, че решението в оспорените части е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. При така посочените касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска неговата отмяна, като съдът се произнесе по същество и отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Панчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, трето отделение, 36-ти състав. Наведени са доводи за неправилност на атакуваното съдебно решение, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира неговата отмяна и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, да бъде отхвърлена, ведно с присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – И. Даньовски, действащ като ЕТ „Македония-И. Даньовски“, със седалище гр. София, редовно уведомен, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане за отмяна, подадено П. Янков и Т. Герджикова, в качеството им на наследници на Я. Янкова, на влязло в сила решение от 15.12.1993 г. по гр. д. №г. на Окръжен съд – Бургас. С искането за отмяна е релевирано основанието по чл. 239, т. 5 АПК. Излагат се доводи, че Я. Янкова, починала на 07.08.2005 г., е била лишена от възможност за участие по делото, видно от обстоятелствената част на решението. Твърди се, че с диспозитива на решението е потвърдено решение на кмета на Община Бургас №г., а предмет на обжалване било решение №г. Ответникът – Община Бургас, редовно призован, не се представлява. При преценка допустимостта на искането, тричленният състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира че искането е допустимо. С оглед изложените в молбата твърдения, молителите са узнали за решението на ОС – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Главна дирекция “Жандармерия, специални операции и борба с тероризма- МВР, подадена чрез процесуален представител И. Василева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Кюстендил, с което е отменена негова заповед №г., с която Д. Стоичков е преназначен за срок от една година на младши изпълнителска длъжност „ старши полицай” в сектор “Патрулно – постова дейност и масови мероприятия” – Мездра Зонално жандармерийско управление – Монтана при дирекция “Жандармерия” към ГД “Жандармерия, специални операции и борба с тероризма – МВР. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. По подробно развити доводи в касационната жалба се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора. Претендира се присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Еврохолд България“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Христофор Колумб №г. по административно дело №г. на Административен съд София – град. С обжалваното съдебно решение, е отхвърлен предявеният от „Еврохолд България“ АД иск по чл. 292 АПК за признаване със силата на пресъдено нещо, че задължението за изпълнение на Решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, е отпаднало, поради изпълнение на задължението и при наличието на настъпили нови факти. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционният съд е постановил решението си, без да извърши пълно, всестранно и обективно изясняване на фактите и обстоятелствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “БЕЛБУЛТРАНС” ЕООД, с [ЕИК], със седалище в гр. Симитли, [улица], представлявано от управителя – Н. Стоименов, чрез процесуален представител – адв. Й. Лалова Адвокатска колегия (АК) – Хасково, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за налагане на компенсаторна такса в размер на 750,00 лева по отношение на товарен автомобил марка “VOLVO”, с регистрационен номер №г. номер], с прикачено ремарке марка “WIELTON”, с регистрационен номер №г. номер], материализиран в квитанция №20BG005731X36656826, издадена от Б. Динов в качеството му на инспектор в отдел “Пътни такси и разрешителен режим” (ПТРР) при Териториална дирекция “Митница София” към Агенция “Митници” (АМ). Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.