Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Митница – Пловдив при Агенция “Митници”, (с предишно наименование ТД “Тракийска), против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменено по жалба на “ОГЛ – Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМбХ – Германия, Решение №генция “Митници” и в полза на дружеството са присъдени разноски. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – “ОГЛ – Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМбХ – Германия, чрез пълномощника адв. Г. Горанов, по съображения изложени в представена писмена молба, съдържаща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Нейкова срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София- област (АССО), с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на министъра на правосъдието. С оспорения административен акт, на основание чл. 12, ал. 3 и ал. 4 Закона за нотариусите и нотариалната дейност /ЗННД/ е разпоредено вписване на М. Джатова за нотариус с район на действие гр. Чирпан. В касационната жалба са развити за неправилност и необоснованост на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Заповед №г. на министъра на правосъдието е незаконосъобразна, издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби на закона и несъответстие с неговата цел. Изложени са съображения, че заповед №СД-05-243/31.12.2018 г. на министъра на правосъдието, послужила като основание за издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Ганев от гр. Стара Загора, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора, с което съдът е отхвърлил негова жалба срещу заповед рег. №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (ИА”АА”). Според касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, от една страна, че актът е издаден от некомпетентен орган, а обратният извод на съда е неправилен. От друга страна, навежда доводи за материална незаконосъобразност на акта, тъй като не са изпълнени изискванията на закона за анулиране на резултатите от проведения теоретичен и практически изпит за възстановяване на правоспособност за управление на моторно превозно средство (МПС). Според касатора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град/АССГ/, с което е отменена негова заповед №г. С цитираната заповед, на осн. чл. 204, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 194, ал. 2, т. 4 (т. т. 15, 19, 20 и т. 28, б. а и в от ЕК), чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР и чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР на К. Георгиев –полицейски инспектор V степен в 01 група „АНД“ на 03 сектор „Административно обслужване към отдел ПП при СДВР, е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на младежта и спорта срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София-град, с което е отменена заповед №год. на министъра на младежта и спорта, с която не е одобрен и е отказано финансово подпомагане на проект с вх.№год. внесен от Сдружение „Българска асоциация спорт за учащи се-БАСУ“ и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. С решението са присъдени разноски в полза на Сдружение „Българска асоциация спорт за учащи се-БАСУ“. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на разноски по делото. Ответникът Сдружение „Българска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което на основание чл. 82, пар. 1 вр. пар. 2 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО Детска градина №гушев, гр. София, е осъдена да заплати на малолетния В. Кънчев сумата 5000 (пет хиляди) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в периода от 06.11.2019 г. до 21.10.2021 г., от нарушение на чл. 15 от посочения Регламент, установено с т. 1 от решение №г. на Комисията за защита на личните данни, и е отхвърлен иска в останалата му част до пълния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Р. Пенев, със съдебен адрес [заличен текст], съдържаща искане за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по КАД №г. по описа на Административен съд – Плевен. В нея се излагат доводи за наличие на основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК. Иска се отмяна на соченото определение. Ответникът – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на искането. Претендира разноски по делото. Върховният административен съд, състав на трето отделение намира искането за отмяна за процесуално допустимо, като подадено от страна, участвала в производството по постановяване на определението и в срока по чл. 240 АПК. Разгледано по същество, искането е неоснователно. За да се произнесе по него, настоящият състав на Върховния административен съд съобрази следното: Отмяната на влезли в сила съдебни актове по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на Н. Неделчев от гр. Варна срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлено оспорването по жалбата вх. №г. на Н. Неделчев срещу ЕР №г. изд. МЗ-НЕЛК, с което отменя ЕР на ТЕЛК по оценка на работоспособността и СИ и изд. ново и потвърждава по останалите поводи ЕР на ТЕЛК към УМБАЛ “Св. Марина №0874 от 01.03.21 г. В касационната жалба са изложени оплаквания за нищожност, недопустимост и неправилност на първоинстанционното съдебно решение – касационни основания по чл. 209, т. 1, т. 2 и т. 3 АПК. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане от нов състав или алтернативно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София – град (АССг), с което е отменено негово уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано производството подпомагане за животни по реда на Наредба №г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания (Наредба №3/2015 г. (УП). По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон се иска отмяната му и присъждане на деловодни разноски – юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Н. Николов в представен писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по оспорване на Общински съвет – Самоков, чрез процесуалния представител адв. Вададжийска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София област, с което е отменена разпоредбата на чл. 17 Наредба №г. по Протокол №г. на Общински съвет – Самоков, като незаконосъобразна. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на оспореният съдебен акт поради допуснато нарушение при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът се е произнесъл по въпроси които са извън предмета на делото разглеждайки процедурата по приемане на Наредба №12/2005 г., приета с решение №1099/15.12.2005 г. Наведени са доводи, че предмет на делото пред административния съд е изменение на Наредба №12/2005 г., прието с Решение №18 от 18.12.2019 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.