Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от началника на отдел „Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) срещу Решение №г. на Административен съд София-град, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на началника на отдел „Пътна полиция“ при СДВР, с което е отменено свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) №г., издадено на С. Йорданова от гр. София и преписка е върната за ново произнасяне. Касаторът счита обжалваното решение за недопустимо, тъй като съдът се е произнесъл относно законосъобразността на административен акт, който не съществува, тъй като няма решение с №4332р-15689 от посочената от съда дата – 23.03.2021 г. и с издател – началника на отдел „Пътна полиция“ при СДВР. Допълнително касаторът излага и съображения по съществото на спора, ако се прецени че решението е допустимо, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие- град София срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- София-град, с което по жалба на „Буллендс“ ЕООД е отменено издаденото от касационния жалбоподател уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане №г., в частта му, с която е отказано изплащане на част от финансова помощ по извършени доставки за отчетен период от 01.11.2020 г, – 30.11.2020 г. и преписката е върната на органа за ново произнасяне. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл.І и ІІІ от АПК. Излага подробни доводи във връзка със сочените отменителни основания и моли съда да отмени атакуваното решение и да реши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти /НСЦРЛП, Съвета/ чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Куньова срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София – град, с което е отменено Решение №год. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти по жалба на „Сандоз ГмбХ“ (Sandoz GmbH) дружество, учредено и съществуващо съгласно законите на Австрия чрез адв. А. Цветкова със съдебен адрес: гр. София, [улица], [адрес]. Изложени са доводи за неправилност на изводите на съда за липса на ясни мотиви относно фактите и обстоятелствата, на база на които е установена по-ниска цена на производител в Латвия в размер на 219 евро, относно непосочване в решението на НСЦРЛП на приложимия нормативен акт в Латвия, както и относно липсата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Дилова в качеството й на ЕТ „Агро Атракт-К. Дилова, със седалище [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Г. Тодорова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пазарджик. По съображения за неправилност на атакуваното решение като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон се претендира неговата отмяна и отмяната на оспорения пред първостепенния съд индивидуален административен акт ведно с присъждане на разноски за производството пред касационната инстанция по приложен списък. Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т. Ламбев, в писмена молба по делото отправя искане за оставяне в сила на обжалваното решение ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното от касатора адвокатско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерския съвет на Република България чрез правен съветник Б. Джурин против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли първоинстанционното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици по подробно изложени в касационната жалба съображения. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът, Министерския съвет на Република България, се представлява от правен съветник Б. Джурин, който поддържа касационната жалба на доверителя си, а по същество твърди неправилност на решението. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, П. Велчева, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Факирев в качеството му на ЕТ „К. Факирев, със седалище гр. Ямбол, чрез процесуалния представител адв. Ж. Табурова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Ямбол. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира неговата отмяна ведно с присъждане на разноски за двете съдебни инстанции по приложен списък. Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) в писмено становище, подадено чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт С. Ганев, оспорва касационната жалба и моли атакуваното съдебно решение да бъде оставено в сила ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Българска народна банка (БНБ), чрез процесуален представител Н. Драгинова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, с която БНБ е осъдена да заплати на О. Кунев обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 5624,38 лв., претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз. Излагат се доводи за неправилност на обжалваната част от решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се изцяло доводите на административния съд за частична основателност на претенцията и се иска решението в оспорената част да бъде отменено. Претендират се разноски. В настоящото производство касаторът редовно призован се представлява от юрк. Савчева. Ответникът – О. Кунев, чрез адв. Чолов, счита касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Цанкова – Колева и Н. Колева от гр. София, в качеството на наследници на Н. Колев, чрез процесуален представител – адв. С. Димитров Софийска адвокатска колегия (САК), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлен искът им за обявяване на нищожност на Решение №г., постановено по адм. дело №г. от петчленен състав на Втора колегия на Върховния административен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 2-ро АПК. Касаторът излага доводи, обосноваващи основна защитна теза за нищожност на съдебното решение, въведено като предмет на спора пред първостепенния съд. Аргументира становище, че противно на формулираното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Виктори-2000” ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство за отмяна действието на регистрацията на марка с peг. №гистрирана, с действие на отмяната от 10.06.2019 г. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според жалбоподателя съдът неправилно определил характеристиката на стоките, част от предлаганите стоки попадат в клас 05 от МКСУ. Сочи, че във фактури – фактура №1472/10.02.2017 г., фактура №69/01.11.2018 г., фактура №80/19.02.2019г., фактура №25/26.05.2016г., фактура №42/29.01.2018 г., фактура №10/10.05.2017 г.; фактура №107/09.12.2019 г., изрично е посочено, че са извършени продажби на дезодорант за автомобили X Style “. Съдът неправилно констатирал, че само във фактура №1472 от 10.02.2017 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областно Пътно управление /ОПУ/ Смолян срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отменен отказ на директора на ОПУ Смолян за издаване на разрешение за експлоатация на преместваем търговски обект за продажба на селскостопанска продукция, обективиран в писмо изх.№г. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Към касационна жалба са приложени заповед №г. на проектанта, за обект: „БЪЛГАРИЯ- ТРАНЗИТНИ ПЪТИЩА V”, ЛОТ 14, от км 75+025 до км 70+105в ляво на път II – 86 Асеновград – Смолян; Извадка ПРОЕКТ: „БЪЛГАРИЯ- ТРАНЗИТНИ ПЪТИЩА V”, ЛОТ 14, изпълнен 2016 г. за път II – 86 Асеновград – Смолян, от км 75+025 до км 70+105в ляво; Акт за удостоверяване на СМР от 29.05.2016 г., Образец 12; Акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.