Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Българска народна банка (БНБ), чрез процесуален представител Н. Драгинова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, с която БНБ е осъдена да заплати на О. Кунев обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 5624,38 лв., претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз. Излагат се доводи за неправилност на обжалваната част от решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се изцяло доводите на административния съд за частична основателност на претенцията и се иска решението в оспорената част да бъде отменено. Претендират се разноски. В настоящото производство касаторът редовно призован се представлява от юрк. Савчева. Ответникът – О. Кунев, чрез адв. Чолов, счита касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Томбоу-България“ ООД – представлявано от управителите Е. Пап и М. Курдаланов, чрез адв. Спасова и адв. Манчева, за поправка на очевидна фактическа грешка /ОФГ/ в решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, четвърто отделение. Алтернативно прави искане за изменение на решението в частта за разноските, като се присъди пълния размер на поисканите разноски. В искането се твърди, че е налице противоречие между мотивите и диспозитива на решението, тъй като е посочено, че касационният жалбоподател следва да бъде осъден да заплати разноски в пълния поискан размер, който е 5160 лева, но с диспозитива присъдената сума е в размер на 1200 лева. Ответникът – „Содексо Пасс България” ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Г. Олайош, чрез адв. Герова, изразява становище за неоснователност на искането. Посочва, че макар и доказани до пълния претендиран размер, направените разноски значително превишават минималния размер по Наредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Програмния оператор (ПО) по Програма БГ 07 “Инициативи за обществено здраве (Програма БГ 07/Програмата), чрез процесуален представител – главен юрисконсулт в отдел “Обществени поръчки” в Министерството на здравеопазването (МЗ) – К. Костова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция в размер на 29 622,19 лева с ДДС, съставляващи 10% от допустимите и подлежащи на верификация разходи по сключения с избрания за изпълнител участник – “Топ инженеринг ООД, договор №г., на стойност 246 851,56 лева без ДДС, респ. 296 221,87 лева с ДДС. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Касаторът излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ Кеш Кредит“ ЕАД [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя З. Янакиева, подадена чрез пълномощника адвокат П. Павлов срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлено оспорването им против принудителна административна мярка, наложена със задължително предписание. Касаторът оспорва първоинстанционния съдебен акт и моли решението да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените действия и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на направените разноски пред настоящата инстанция. Ответникът по касация – Дирекция „Инспекция по труда – Перник, действащ чрез процесуалния представител юрисконсулт Михайлов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на първоинстанционното решение в атакуваната му част. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Атанасчев, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив/АС-Пловдив/, с което е отхвърлена жалба на Атанасчев срещу Акт от 15.10.2021г. за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издадена от директора на Областна дирекция по безопасност на храните –Пловдив към Българската Агенция по безопасност на храните. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът- директора на Областна дирекция по безопасност на храните/ОДБХ/ – Пловдив, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Съображения излага в писмен отговор и защита. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, поради необсъждане на част от доказателствата по делото и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба Т. Беньов, от гр. София, чрез адвокат М. Петрова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки, с които моли да бъде оставено в сила първоинстанционното решение и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на „Държавен фонд земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. 62/2022 г. по описа на Административен съд-Велико Търново (АС-Велико Търново). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, събраните по делото доказателства и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и да бъде потвърдено като законосъобразно издаденото от него уведомително писмо. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба, в което изрично се навеждат доводи, че съдът е следвало да съобрази, че мотивите на оспорения административен акт се съдържат в становището изпратено до съда заедно с административната преписка, защото посочването в него на името на трето неучастващо по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Енчева против решение №г., постановено по адм. д. 933/2021 г. по описа на Административен съд-Пазарджик (АС-Пазарджик). Касационната жалбоподателка твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано- касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменен атакувания съдебен акт и при произнасянето по същество на спора да бъде отменена оспорената част на заповедта на министъра на земеделието, храните и горите. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмена защита. Не претендира разноски. Ответникът министърът на земеделието оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2016 г. с изх. №г. (наричано за краткост УП изх. №г.) издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, преписката е върната на заместник изпълнителния директор на ДФЗ и ДФЗ е осъден за заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, като изложените съображения са такива за наличие на касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон. Оспорва изводите на съда относно минималните и максималните периоди на преход съобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител гл. юрисконсулт С. Гачев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с което е отменена негова заповед №г. за отказ от финансиране на подадено заявление за окончателно плащане на земеделски производител Н. Ангелов с ИН [номер] от 28.01.2019г. по мярка „Преструктуриране и конверсия на лозя“. Релевирани са доводи за неправилност поради противоречие с приложимия материален закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции по приложен списък. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – Н. Ангелов оспорва касационната жалба, като счита същата за неоснователна. С писмена защита, чрез адв. И. Иванов поддържа отговора и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.