Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Ки-Бо“ ЕООД със седалище в гр. Разлог, подадена чрез упълномощения представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на директора на ТП „Държавно горско стопанство – Разлог (ДГС) и е осъдил дружеството да заплати на „Импулс – Калъч“ ЕООД разноски по делото. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество, с което оспореният административен акт да бъде отменен. Претендира се и присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът по касационната жалба – „Импулс – Калъч“ ЕООД, в представен от пълномощник писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли съда да оставил в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез пълномощника адвокат К. Ангелова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменено решение №г., на настоящия касатор, с което е отказано изплащането на финансова помощ на „Грийн Фудс“ ЕООД по заявка за плащане №г. в размер на 1 148 486,54 лв. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените с решението указания. Касатотът е осъден и да заплати на „Грийн Фудс“ ЕООД сумата от 2 253 лв. разноски по делото. С касационната жалба и в съдебно заседание се твърдят касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касатора съдебното решение е постановено без обсъждане и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Станиславова, в качеството й на Кмет на Район „Красно село“ – Столична община против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с искане да бъде обявено за нищожно „поради допуснато противоречие с основополагащи принципи свръх повелителни правни норми“, евентуално да бъде обезсилено, евентуално да бъде отменено изцяло „като недопустимо и неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост“. С Разпореждане от 23.08.2022 г. така подадената касационна жалба е оставена без движение и на подателя й е дадено указание да конкретизира касатора – кмета на Район „Красно село“ или Район „Красно село“, представляван от кмета. С уточняваща молба вх. №г. Р. Станиславова, в качеството й на Кмет на Район „Красно село“ – Столична община е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Димитров, чрез адвокат С. Генова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца. Касаторът оспорва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалвания съдебен акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по съществото на спора, с което да се отмени оспорената заповед. Счита, че първоинстанционният съд не е обсъдил възраженията му. Наказващият орган не е събрал необходимите доказателства, което прави заповедта необоснована. Ангажираните доказателства не били обективни, защото неколкократните показания на двете свидетелки – очевидки били различни и противоречиви. Липсват доказателства за причинена телесна повреда на пострадалия, не било образуване наказателно производство и касаторът не е привлечен като обвиняем. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 74е, ал. 4 Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти /Наредбата/. Образувано е по касационна жалба на „ДСВ – Транс” ООД, подадена чрез пълномощник адв. В. Томов. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. С него е отхвърлена жалбата на “ДСВ – Транс” ООД срещу заповед №г. на директора на Териториално поделение “Държавно ловно стопанство Извора /ТП „ДЛСИ“, ТП “ДЛС-Изгрев/, с която е определен купувач на дървесината, предмет на електронен търг №гнозно количество 517 куб. м., класираният на първо място участник “Валкин Лес” ЕООД. В касационната жалба се излагат оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на съдебния акт поради противоречието му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медицински център репродуктивно здраве ООД, чрез процесуален представител адв. М. Ел-Тал против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Медицински център репродуктивно здраве ООД против Решение №г. от 13.01.2022 г., постановено Комисията за защита на личните данни /КЗЛД, Комисията/, в частта, с която на оспорващото дружество е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лева и в полза на Комисията са присъдени разноски. Касационният жалбоподател оспорва решението като неправилно, необосновано и постановено при съществено нарушение съдопроизводствените правила, за което излага конкретни съображения, сочещи на всички отменителни основания по чл. 209 АПК. Поддържа тезата, че съдът неправилно е приел и кредитирал като писмено доказателство съдебно-графологичната експертиза, изготвена в хода на досъдебно производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Тренчева, чрез адв. П. Иванова- Германова и адв. Н. Костенарова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- град. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено. Ответникът – Съветът за електронни медии (СЕМ), чрез процесуалния си представител Д. Петрова, оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ауди-Ники-9“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Елин Пелин, [улица], подадена чрез пълномощник – адв. Е. Методиева срещу Решение №г. на Административен съд София-област (АССО) по административно дело №г. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага фактите по спора и относимата нормативна уредба и сочи, че не е установено твърдяното от органа нарушение. Твърди, че с оспорения пред първата инстанция административен акт са нарушени основни права и свободи на касатора, защитени от Европейското законодателство. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отмени оспорената заповед. Ответникът по касационната жалба – директорът на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – София към Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация“, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Пазарджик срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е изменен по жалба на ЗС Щ. Тахов от гр. Пещера, акт за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден на 02.02.2021 г. от директора на ОДБХ -Пазарджик, в частта по отношение на определената оценка за животни, суровините, продуктите, фуражите и инвентара в частта “кокошки” от 32 010,54 лева на 309 963,50 лева, поради което е увеличен общия размер на определеното с акта обезщетение от45 755,67 лева на 323 708,68 лева. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмена защита чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Гавраилов, от гр. Хисаря против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 52 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, чрез юрисконсулт Младенова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.