Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез юрисконсулт Б. Пиперкова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена издадена от него заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на старши комисар С. Банков, директор на дирекция „Вътрешна сигурност“ – МВР. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява несъгласие с извода на първоинстанционния съд, че в хода на дисциплинарното производство е било допуснато нарушение на чл. 206, ал. 1 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР), тъй като наказващият орган е приел писмените обяснения на Банков, с което не е нарушено правото му на защита. Касаторът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравноосигурителна каса – Варна (РЗОК – Варна), чрез процесуалния си представител Й. Йорданов – началник на отдел „Правно и административно осигуряване на дейността, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съдът не е възприел правилно фактите по делото и така не е формирал мотиви съобразно релевантните твърдения на страните. Молбата е за отмяна на решението и потвърждаване изцяло на издадената от директора на РЗОК – Варна заповед. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – „Специализирана болница по акушерство и гинекология за активно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производство по чл. 179 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на З. Орсов, В. Харитонова, Т. Футекова и А. Христова срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България, издадено на основание чл. 63, ал. 2, във връзка с ал. 3, т. 1, 2, 3, 7 и 8 Закона за здравето и чл. 73 Административнопроцесуалния кодекс, за удължаване срока на обявената с Решение №г. извънредна епидемична обстановка, удължена с Решение №г., Решение №г., Решение №482 на Министерския съвет от 15 юли 2020 г., Решение №525 на Министерския съвет от 30 юли 2020 г., Решение №609 на Министерския съвет от 28 август 2020 г., Решение №673 на Министерския съвет от 25 септември 2020 г., Решение №855 на Министерския съвет от 25 ноември 2020 г., Решение №72 на Министерския съвет от 26 януари 2021 г., Решение №395 на Министерския съвет от 28 април 2021 г., Решение №426 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране – София, представлявана от председателя С. Тодоров, с която се иска отмяна на влязлото в законна сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град и решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение. В молбата се твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни на страната при неговото разглеждане, като се излагат съответни доводи. Твърди се още, че са налице и предпоставки по чл. 239, т. 4 АПК, тъй като между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Азиз, гражданка на Република Пакистан, действаща със съгласието на законния си представител и баща А. Азис, подадена чрез адв. И. Иванов против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването на жалбоподателката срещу отказ за издаване на виза, издаден по нейно заявление от 06.02.2020 г., от Консулско длъжностно лице – Втори секретар, завеждащ консулската служба при посолството на Република България в Исламабад, Пакистан и е осъдена да заплати на министерство на външните работи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. С касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебния акт. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора, с което обжалваният административен акт да бъде отменен. Претендират се разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез пълномощника адвокат М. Антонова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменено решение №г., издадено от настоящия касатор, с което е отказано изплащането на финансова помощ на „Веджи Прайд ЕООД по заявка за плащане №г. в размер на 1 173 240 лв. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените с решението указания. Касатотът е осъден и да заплати на „Веджи Прайд ЕООД сторените разноски по делото. С касационната жалба се твърдят касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Подробно касторът възпроизвежда установената от съда фактическа обстановка и излага твърдения, обосноваващи законосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Ников срещу решение №г., постановено по адм. д. 82/2022 г. по описа на Административен съд – Ямбол (АС-Ямбол). Касаторът обжалва съдебното решение като незаконосъобразно и постановено в нарушение на съществени съдоустройствени правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение. Не претендира разноски. Ответникът министърът на отбраната на Република България оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като подадена от надлежна страна, в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение №г., постановено по адм. д. 82/2022 г. по описа на АС – Ямбол е отхвърлена жалбата на Т. Ников ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Станева, чрез процесуален представител адв. К. Димитрова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й против Експертно решение №г. на Специализиран състав по вътрешни, белодробни и ССЗ на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК). Наведените доводи за наличие на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени експертното решение. Ответникът – Териториална експертна лекарска комисия към МБАЛ „Национална кардиологична болница, чрез адв. Гешева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Станева, чрез процесуален представител адв. К. Димитрова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й против Експертно решение №г. на Специализиран състав по вътрешни, белодробни и ССЗ на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК). Наведените доводи за наличие на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени експертното решение. Ответникът – Териториална експертна лекарска комисия към МБАЛ „Национална кардиологична болница, чрез адв. Гешева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Плевен срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отменена заповед №г. на директора на ДСП – Плевен с която на основание чл. 14а Закона за социално подпомагане (ЗСП) е наредено З. Георгиева да възстанови неправомерно получените социални помощи в размер на 983,83 лв. главница и 63,38 лв. законна лихва за периода от 01.03.2021 г. до 31.12.2021 г. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на атакувания съдебен акт и потвърждаване на отменената с него заповед като законосъобразна. С допълнителна молба се подържат заявените искания, като е възведена и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.