Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Какви са критериите за определяне на процента на трайно намалена работоспособност (ТНР) съгласно приложимата нормативна уредба и как те са били приложени от ТЕЛК и НЕЛК в конкретния случай?
Налице ли са съществени пороци в експертните решения на ТЕЛК и НЕЛК, които да обосноват тяхната унищожаемост съгласно чл. 146, т. 4 от АПК?
Доколко съдебно-медицинската експертиза кореспондира с медицинската документация и приложимите стандарти за оценка на трайно намалената работоспособност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 28, ал. 1 Наредбата за организацията и реда за извършване на проверка на декларациите и за установяване конфликт на интереси /НОРИПДУКИ, Наредбата/. Образувано е по касационна жалба на Ф. Йоневска от гр. София, подадена чрез пълномощника адв. Димитрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) като неоснователна и е осъдена жалбоподателката да заплати на НАП сумата от 200 лв. юрисконсултско възнаграждение. Изложени са оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се доводи, че в случая не е доказано наличието на частен интерес и на конфликт на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Караколева от гр. Сливен, действаща чрез пълномощника адв. Раднев, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е: 1) отхвърлена като неоснователна жалбата на Караколева срещу експертно решение (ЕР) №г. на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), Специализиран състав по хирургични, ортопедични и сърдечно-съдови заболявания, с което е потвърдено ЕР №г. на ТЕЛК (Трудово-експертна лекарска комисия) Общи заболявания към МБАЛ „Д-р И. Селимински“ АД гр. Сливен, с което е обявен за невалиден, като е анулиран болничен лист (БЛ) №Е20200845818, издаден въз основа на решение №139 от 05.03.2021 г. на Обща ЛКК (лекарска консултативна комисия) при „ДКЦ 1 Сливен“ ЕООД, за временна неработоспособност за периода от 06.03.2021 г. до 04.04.2021 г. при домашен режим на лечение; 2) осъдена жалбоподателката да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ФУУД ДЕЛИВЪРИ ЕКСПРЕС“ ЕООД представлявано Г. Цанков чрез юрисконсулт М. Рашева срещу Решене №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против задължителни преписания” по т. 1, т. 7, т. 8 и т. 9 от протокол за извършена проверка с изх. №год. на служители в Дирекция “Инспекция по труда Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът по касационната жалба Дирекция “Инспекция по труда Пловдив се представлява от юрисконсулт Вутов, който оспорва касационната жалба. Счита решението на Административен съд Пловдив ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ПК „Солидарност-1918“ [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Севлиево, п. к. [номер], [улица]представлявана от Х. Христов подадена чрез адвокат И. Иванов и адв. С. Лалева и двамата АК-Габрово против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Габрово, с което е отхвърлена жалбата на ПК „Солидарност-1918“ срещу констативен акт №год. издаден от инспектор по ЗН VI ст. в група “Превантивен контрол и превантивна дейност” в Регионалната дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението ” Габрово. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното в жалбата се иска отмяна на съдебното решение. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Директора на Областна дирекция /ОД/ на Държавен фонд /ДФ/ „Земеделие гр. Монтана, чрез юрк. Йорданова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Директора на ОД на ДФ „Земеделие гр. Монтана, и са присъдени разноски в полза на В. Николова. Твърди се неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени съображения, че предявените възражения от жалбоподателката са обсъдени от административния орган, като е посочено защо са приети за неоснователни. Счита, че при извършена проверка в информационната база данни за регистрация, отчет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и след Административно- процесуалния кодекс. Образувано е по молба на “ФИЛО – СОФИЯ – 2012” ООД – гр. София, [ЕИК], представлявано от управителя Р. Милчев, чрез пълномощника му адв. Р. Владимирова, за отмяна на влязлото в законна сила решение №г., постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град и вместо него е постановено друго такова, с което е отхвърлена жалбата на „Фило София 2012“ ООД срещу ревизионен акт №Р-22221020002070-091-001/19.10.2020 г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, потвърден с решение №1901/15.12.2020 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София и е осъдил ОСЪЖДА „Фило София 2012“ ООД да заплати на Националната агенция за приходите сумата от 9759, 58 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение за първоинстанционното и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Върховният административен съд, тричленен състав на трето отделение, е оставил без разглеждане жалбата на „Вабо Мениджмънт“ ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя А. Стоянова, подадена против Решение №г. на Министерския съвет на Република България за предприемане на действия във връзка с наложените от Съединените американски щати санкции на български лица, в частта му по т. 2, т. 4 и т. 5 и е прекратил производството по делото в тази му част. Със същото решение тричленният състав на ВАС е обявил нищожност на Решение №г. на Министерския съвет на Република България за предприемане на действия във връзка с наложените от Съединените американски щати санкции на български лица, в частта му по т. 1, т. 3 и т. 6 по оспорването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба /по своята правна същност искане/ на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) за отмяна на влезлите в законна сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град и на решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение. В искането се твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни на страната при неговото разглеждане, като се излагат съответни доводи. Твърди се още, че са налице и предпоставки по чл. 239, т. 4 АПК, тъй като между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Мараджиев от гр. Стамболийски, чрез представител по пълномощие – адв. К. Давчев Адвокатска колегия – Пловдив против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тези доводи е заявено, че в производството по продължаване на срока на съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие, а и в съдебното обжалване са събрани доказателства, относно наличието на основателна причина за издаване на исканото разрешение. Твърди се, че ангажираните писмени и гласни доказателства удостоверяват факта, че касаторът е едноличен собственик и управител на три търговски дружества, които развиват мащабна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.