Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Главен експерт в отдел „Контролна дейност“ при РИОСВ – Велико Търново чрез юриск. Гинева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, XXIII състав. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Кроношпан България“ЕООД със седалище в гр. Бургас срещу дадените от органа с Констативен протокол №г. на РИОСВ – Велико Търново предписания, потвърдени с Решение №г. на Министъра на околната среда и водите. Ответникът – „Кроношпан България“ЕООД, чрез юриск. Клисарова, намира така подадената касационна жалба за неоснователна и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието с адрес в София, на бул. „Христо Ботев №гл. юрк. А. Василева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №година. С обжалваното решение, постановено в производство по реда на чл. 175 и сл. АПК, е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №г. на Върховния административен съд, постановено по същото дело, като е отменена и нормата на чл. 52а Наредба №8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите (Наредба №8/Наредба/та), издадена от министъра на земеделието и храните, обн. в ДВ, бр. 64 от 19.08.2011 г., изм. и доп., бр. 63 от 16.07.2013 г., в сила от 16.07.2013 г., бр. 72 от 18.09.2015 г., бр. 71 от 01.09.2017 г., изм. и доп., бр. 84/29.09.2020 г., в сила от 29.09.2020 г. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение с доводи за допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Виваком България” ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. “Цариградско шосе №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). По подробно изложени оплаквания за необоснованост и неправилно приложение на материалния закон при постановяване на оспорения съдебен акт, се претендира неговата отмяна. Ответникът – Комисия за защита на потребителите (КЗП/Комисията), не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. След като обсъди доказателствата по делото във връзка с наведените касационни оплаквания и след извършен в обхвата на служебното начало по смисъла на чл. 218, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Тачев от гр. Пловдив, чрез пълномощник адв. Царев срещу решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита на личните (КЗЛД, Комисията), с което е обявена за основателна жалба на Д. Терзиев срещу П. Тачев за извършено нарушение на чл. 5, пар. 1, б. в от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО (Общ регламент относно защитата на данните, ОРЗД, Регламент (ЕС) 2016/679) и на основание чл. 58, пар. 2, б. и от Регламент 2016/679, във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба Д. Халид от [населено място], Община Алфатар, чрез пълномощник, против допълнително решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Силистра, в частта, с която съдът е отхвърлил негово искане за присъждане на разноски по делото за предоставена безплатна правна помощ от адвокат В. Велев Адвокатска колегия – Русе. Касаторът твърди, че на представляващия го в производството адвокат следва да бъде заплатено адвокатско възнаграждение, тъй като оспореният от него индивидуален административен акт е отменен от съда, искането е направено своевременно, адвокатът е надлежно упълномощен от страната и е посочил изрично основанието, на което е предоставена безплатната правна помощ. Иска отмяна на допълнителното решение като неправилно и присъждане на дължимите разноски. Ответникът директорът на Регионална дирекция “Автомобилна администрация” – Русе оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Какви са критериите за определяне на процента на трайно намалена работоспособност (ТНР) съгласно приложимата нормативна уредба и как те са били приложени от ТЕЛК и НЕЛК в конкретния случай?
Налице ли са съществени пороци в експертните решения на ТЕЛК и НЕЛК, които да обосноват тяхната унищожаемост съгласно чл. 146, т. 4 от АПК?
Доколко съдебно-медицинската експертиза кореспондира с медицинската документация и приложимите стандарти за оценка на трайно намалената работоспособност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 28, ал. 1 Наредбата за организацията и реда за извършване на проверка на декларациите и за установяване конфликт на интереси /НОРИПДУКИ, Наредбата/. Образувано е по касационна жалба на Ф. Йоневска от гр. София, подадена чрез пълномощника адв. Димитрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) като неоснователна и е осъдена жалбоподателката да заплати на НАП сумата от 200 лв. юрисконсултско възнаграждение. Изложени са оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се доводи, че в случая не е доказано наличието на частен интерес и на конфликт на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Караколева от гр. Сливен, действаща чрез пълномощника адв. Раднев, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е: 1) отхвърлена като неоснователна жалбата на Караколева срещу експертно решение (ЕР) №г. на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), Специализиран състав по хирургични, ортопедични и сърдечно-съдови заболявания, с което е потвърдено ЕР №г. на ТЕЛК (Трудово-експертна лекарска комисия) Общи заболявания към МБАЛ „Д-р И. Селимински“ АД гр. Сливен, с което е обявен за невалиден, като е анулиран болничен лист (БЛ) №Е20200845818, издаден въз основа на решение №139 от 05.03.2021 г. на Обща ЛКК (лекарска консултативна комисия) при „ДКЦ 1 Сливен“ ЕООД, за временна неработоспособност за периода от 06.03.2021 г. до 04.04.2021 г. при домашен режим на лечение; 2) осъдена жалбоподателката да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ФУУД ДЕЛИВЪРИ ЕКСПРЕС“ ЕООД представлявано Г. Цанков чрез юрисконсулт М. Рашева срещу Решене №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против задължителни преписания” по т. 1, т. 7, т. 8 и т. 9 от протокол за извършена проверка с изх. №год. на служители в Дирекция “Инспекция по труда Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът по касационната жалба Дирекция “Инспекция по труда Пловдив се представлява от юрисконсулт Вутов, който оспорва касационната жалба. Счита решението на Административен съд Пловдив ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ПК „Солидарност-1918“ [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Севлиево, п. к. [номер], [улица]представлявана от Х. Христов подадена чрез адвокат И. Иванов и адв. С. Лалева и двамата АК-Габрово против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Габрово, с което е отхвърлена жалбата на ПК „Солидарност-1918“ срещу констативен акт №год. издаден от инспектор по ЗН VI ст. в група “Превантивен контрол и превантивна дейност” в Регионалната дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението ” Габрово. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното в жалбата се иска отмяна на съдебното решение. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.