всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Шанова срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., на Областния управител на Област Русе, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното й правоотношение. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и незаконосъобразно се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от нея заповед бъде отменена, като претендира и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Областният управител на област Русе в представен от процесуален представител писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, чрез процесуален представител главен юрисконсулт Ненков, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област/АССО/. С обжалваното решение АССО е отменил заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими да подпомагане, за кампания 2020 г., са останали части от парцели: 43390-102-2-1 – с декларирана площ от 0,89 ха, от нея недопустима 0,15 ха; 43390-177-2-1 – с декларирана площ от 0,29 ха, от нея недопустима 0,04 ха; 43390-177-3-1 – с декларирана площ от 0,16 ха, от нея недопустима 0,06 ха; 43390-93-6-1 – с декларирана площ от 0,15 ха, от нея недопустима 0,04 ха; 29163-256-1-1 – с декларирана площ от 0,12 ха, от нея недопустима 0,06 ха; 29163-256-11-1 – с декларирана площ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на директора на Националното тол управление срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменено писмо изх. №г. на директора на “Национално тол управление /НТУ/, с което е отказано на Н. Гунев да му бъде възстановена сумата за платена годишна винетка с ID 21080859247683. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че първата винетка с №г. №[рег. номер]), собственост на трето лице, услугата може да бъде реално ползвана, следователно сумата е платена на правно основание и не подлежи на връщане, обогатилото се лице е собственикът на този автомобил. Съществуват две отделни, валидни, надлежно заявени, заплатени и генерирани от Електронната система електронни винетки за две отделни съществуващи, надлежно регистрирани ППС с различни регистрационни номера (peг. №[рег. номер] и peг. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208- чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез главен юрисконсулт Д. Колева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което обявена нищожността на уведомително писмо от изпълнителен директор на ДФЗ с изх. №г. за отхвърляне на заявки за плащане №г. и №08/07/140518/46742 от 10.06.2019 г., подадени от „Мандайс“ ООД, и делото е върнато като преписка на административния орган за ново разглеждане и произнасяне по подадените заявки за плащане. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател изразява несъгласие с изводите на съда за недобросъвестност на административния орган и предприемане на правни и фактически действия, които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието с адрес в София, на бул. „Христо Ботев №гл. юрк. А. Василева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №година. С обжалваното решение, постановено в производство по реда на чл. 175 и сл. АПК, е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №г. на Върховния административен съд, постановено по същото дело, като е отменена и нормата на чл. 52а Наредба №8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите (Наредба №8/Наредба/та), издадена от министъра на земеделието и храните, обн. в ДВ, бр. 64 от 19.08.2011 г., изм. и доп., бр. 63 от 16.07.2013 г., в сила от 16.07.2013 г., бр. 72 от 18.09.2015 г., бр. 71 от 01.09.2017 г., изм. и доп., бр. 84/29.09.2020 г., в сила от 29.09.2020 г. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение с доводи за допуснато ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Виваком България” ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. “Цариградско шосе №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). По подробно изложени оплаквания за необоснованост и неправилно приложение на материалния закон при постановяване на оспорения съдебен акт, се претендира неговата отмяна. Ответникът – Комисия за защита на потребителите (КЗП/Комисията), не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. След като обсъди доказателствата по делото във връзка с наведените касационни оплаквания и след извършен в обхвата на служебното начало по смисъла на чл. 218, ал. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Тачев от гр. Пловдив, чрез пълномощник адв. Царев срещу решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита на личните (КЗЛД, Комисията), с което е обявена за основателна жалба на Д. Терзиев срещу П. Тачев за извършено нарушение на чл. 5, пар. 1, б. в от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО (Общ регламент относно защитата на данните, ОРЗД, Регламент (ЕС) 2016/679) и на основание чл. 58, пар. 2, б. и от Регламент 2016/679, във връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба и допълнителна такава, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ3/, чрез упълномощен представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, допълнено с решение №г., с което по жалба на „Лидер Мес“ ЕООД е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, с който е отказано на търговеца пълно изплащане на финансова помощ в размер на 1 282 503.41лв., представляваща окончателно плащане по Договор №13/04/1/0/03364 от 08.04.2016г. и е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 641 251.71лв. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Дивамар“ ЕООД, представлявано от управителя М. Щилиянова, чрез пълномощник адвокат Д. Йорданов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на директора на ТП “ДГС Котел” гр. Котел. С касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че първоинстанционният съд не е провел обхватно и пълно обследване на нормативната уредба, регламентираща тръжната процедура. По същество се оспорват всички изводи на административния съд досежно законосъобразността на заповедта за откриване на тръжната процедура и утвърдената тръжна документация. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция Бургас на Агенция „Митници“, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Търговище в частта му, с която е осъден да връчи на И. Тодоров акт за определяне на дължимите митнически и всички други публични задължения за внасяне, да определи срок за плащане на определените суми и срок за освобождаване на автомобил марка „Tesla”, модел „ХР90”, с идентификационен номер [номер] след плащане на сумите, произтичащи от разпоредбите на устойствения правилник на агенция „Митници“ в приложимата редакция: чл. 35, т. 1 и т. 4 и чл. 101, 102 и 108 от Регламент №г. в едномесечен срок от влизане на решението в сила, с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form