Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Новако строй“ ЕООД против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Плевен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмо на министъра на енергетиката с изх. №г. за отказ за откриване на процедура за удължаване на концесионен договор за добив на подземни богатства от находище “Бъркач”, общ. Долни Дъбник, обл. Плевен. В касационната жалба се сочи, че решението е неправилно поради наличието на касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл.І и ІІІ от АПК- нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се претендира за неговата отмяна. Претендира присъждането на направените пред двете съдебни инстанции разноски съобразно представения списък. Ответникът- министър на енергетиката, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за оставянето й без уважение. Прави възражение за прекомерност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Евтимова и С. Младенов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила и молят за отмяната му. Касационна жалба А. Евтимова и С. Младенов е депозирана и против решение №г., постановено по делото, в частта му по т. 2, с която молбата на касаторите за допълване на постановеното по делото решение е оставена без уважение. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Молят за отмяната му. Ответникът К. Йорданов, в писмено становище, сочи, че в първоинстанционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Дългопол против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Варна. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и моли за отмяната му. Ответникът – Й. Станев, в писмени становища, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Варна отменя отказ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Христов от гр. Кюстендил, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на ВПД Директор на ОДМВР – Кюстендил, в частта по т. 3, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В жалбата се релевират оплаквания, че решението е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на такова по същество на спора, с което се отмени оспорената заповед. Претендира присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът – Директорът на Областна дирекция на МВР – Кюстендил, чрез процесуален представител юрк. Бучева в писмен отговор оспорва касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Камено срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което отхвърлена подадената от общината жалба против решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Програма „Интеррег ИПП България – Турция 2014 – 2020 г. за наложена на Община Камено финансова корекция, представляваща 25% от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове по Договор за строителство №г., сключен с изпълнителя „Вектор консултинг ЕООД, на стойност 244 863,52 евро с ДДС. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Сочи, че в обявата за процедурата не са поставени изисквания за идентичност на изпълнените предишни проекти с този по договора за строителство, като счита, че употребата на определението „сходни” изрично води до обратния извод, не е съобразено, че това обстоятелство се подкрепя и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на П. Димитров от [населено място], община Сливен, чрез представител по пълномощие – адв. Д. Бомбалов Адвокатска колегия – Сливен, за отмяна на основание чл. 239, т. 1, вр. с чл. 237, ал. 1, вр. чл. 238, ал. 1 АПК на влязлото в сила Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №год. на началник РУ – Сливен към Областна дирекция (ОД) на Министерство на вътрешните работи (МВР) – Сливен, с която на основание чл. 155, ал. 1 във вр. с чл. 58, ал. 1, т. 8 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) е отнето издаденото на П. Димитров разрешение за съхранение, носене и употреба на ловна пушка едноцевка „ИЖ-18ЕМ“, кал. 12х76, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Варна, подадена чрез пълномощника юрк. Л. Сърбинска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което по жалба на „Астра Биоплант“ ЕООД е отменено Решение с рег. №г. към митническа декларация с MRN 21BG002002043869R1/26.01.2021 г., издадено от с. д. Директора на ТД Митница Варна. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение касаторът аргументира законосъобразност на административния акт, като счита за правилен новоопределения код по ТАРИК. С оглед представените от дружеството вносител документи счита, че се касае за мазнина от растителен, а не от животински произход, както е приел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Чолаков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е искане на И. Лепоев, подадено чрез адв. К. Чунчуков, за отмяна на влязло в сила съдебно определение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд (ВАС), с което е оставено в сила определение №год., по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град (АССГ). В искането за отмяна се твърди, че е налице основанието по чл. 239, т. 5 АПК, тъй като в производството пред тричленния състав на ВАС не е събрана държавна такса. Счита, че съдът като се е произнесъл, без да е внесена държавна такса по делото, е постановил недопустим съдебен акт, който следва да бъде отменен със задължителни указания за внасяне на дължимата държавна такса. Във връзка с дадени от съда указания е постъпила и молба от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на Р. Славов за отмяна на влязло в сила определение №г. по административно дело №г. на Административен съд Стара Загора. В искането и уточненията към него се твърди, че са налице основания за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК. Подателят на искането счита, че е било нарушено правото му на участие в съдебното производство. Твърди, че причината да подаде молба за прекратяване на производството са заплахи и натиск от страна на служител на затвора в [населено място]. По тези съображения се иска отмяна на съдебното определение. Ответникът – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. След преценка на изложените в искането обстоятелства и приложените към него писмени доказателства, Върховният административен съд, състав на Трето отделение, констатира следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на А. Лозанов –инспектор контрол паркиране в „Център за градска мобилност“ ЕАД, срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по административно дело №1385/2022 . С обжалваното решение съдът е отменил принудителна административна мярка (ПАМ) „Преместване на моторно превозно средство (МПС) без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач” на основание чл. 171, т. 5, б. б Закона за движение по пътищата (ЗДвП) по отношение на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел ГЛ 450 4 Матик“, индивидуализиран с регистрационен номер и собственик, приложена на 03.02.2022 г. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че безспорно е доказано, че автомобила спрямо който е приложена ПАМ е паркиран в нарушение на чл. 98, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.