Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Христосков от гр. Стрелча, чрез адв. Пейчев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Пазарджик. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Директорът на Главна Дирекция „Жандармерия, специални операции и борба с тероризма /ГДЖСОБТ/, чрез процесуалния си представител юрк. Хаджиева в писмен отговор и в съдебно заседание излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Не претендира разноски. Ответната страна – Директорът на Център за специализация и професионална подготовка /ЦСПП/ – Пазарджик към Академията на Министерството на вътрешните работи /МВР/ в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на Е. Варадинов, за отмяна на влезли в сила Определение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд и на оставеното в сила с него Определение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Перник. Молителят сочи основанието по чл. 239, т. 5 АПК, като твърди, че Административен съд – Перник е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, вследствие на което бил лишен от възможността да участва в делото, тъй като конституирал като ответник Министъра на правосъдието, вместо посочения от него ответник – Министерство на правосъдието. Иска отмяна на съдебните определения и връщане на делото за разглеждането му от друг състав на Административен съд – Перник. На проведеното открито съдебно заседание по делото, молителят, редовно призован, не се явява. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Кънчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „РАМ КОМ“ ЕООД е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програма за развитие на селските райони 2014 – 2020 г. (ПРСР) за кампания 2016 г. на ДФЗ с изх. №г., издадено от зам. изпълнителния директор на ДФЗ, с което не е предоставена исканата субсидия, в размер на 10 610,22 лева и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявление за подпомагане с УИН: 22/300616/65809 на „РАМ КОМ“ ЕООД. В касационната жалба за развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Пиронков, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд-Хасково (АС-Хасково), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 за кампания 2019 г., изх. №г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (зам. ИД на ДФЗ). Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението на първоинстанционния съд, като твърди, че същото е постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209 АПК. Оспорват се изводите на първоинстанционния съд, че обжалваният акт съдържа мотиви с доводи, че в същото са посочени множество правни норми, а фактическото основание е формулирано общо, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Сливен, с което е отменен постановен от него мълчалив отказ да се произнесе по основателността на възражение вх. №г. като незаконосъобразен и преписката му е върната за произнасяне по същество, съобразно дадените от съда указания в срока по чл. 45, ал. 2 Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г. за определяне на правила за координация между управляващите органи на програмите и местните инициативни групи, и местните инициативни рибарски групи във връзка с изпълнението на Подхода “Водено от общностите местно развитие за периода 2014 – 2020 г. По наведени доводи за недопустимост на решението, тъй като същият е разгледал акт, неподлежащ на обжалване и за неговата неправилност на решението, обосновано с противоречащи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Новако строй” ЕООД, със седалище гр. Плевен, чрез процесуалния му представител адвокат О. Лазаров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Плевен, 3-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу отказ, обективиран в писмо на министъра на енергетиката изх.№г., за удължаване на концесионен договор за добив на подземни богатства от находище “Маркова могила, община Червен бряг, област Плевен. По подробно изложени /включително в молба от 20.02.2023 г. и представена писмена защита/, съображения за неправилността на съдебния акт, като необоснован и постановен в нарушение на приложимия материален закон, се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на разноски за касационната инстанция по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане, подадено Д. Найдекова от гр. Панагюрище, за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. от петчленен състав на Върховния административен съд, Втора колегия и разпореждане №г. , постановено по адм. д. №г. на председателя на второ отделение на Върховния административен съд, с правно основание чл. 239, т. 2, т. 4, т. 5 и т. 6 АПК. В писмен отговор министъра на правосъдието, изразява становище за недопустимост, алтернативно – неоснователност на искането за отмяна на определението и разпореждането. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, приема следното: Искането подадено Д. Найдекова, на основание чл. 239, т. 2, т. 4, т. 5 и т. 6 АПК, е за отмяна на определение №7037 от 13 юли 2022 г., постановено по адм. д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Шуманов от гр. Пловдив срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ рег. №г. на началника на 02 Районно управление (РУ) гр. Пловдив при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – гр. Пловдив за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие и боеприпаси. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е достигнал до неправилен извод за липса на основателна причина по смисъла на чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ), тъй като не е взел предвид изложените факти и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Милушев срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд (АС) – Смолян, с което е отхвърлено оспорването му на заповед №г. на Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Смолян. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена, като му бъдат присъдени и направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Директорът на ОДМВР – Смолян чрез процесуален представител и в представени от последния писмени бележки оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Кауфланд България ЕООД енд Ко“ КД, чрез представител по пълномощие – юрисконсулт Б. Чимова срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №год. на Председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която на основание чл. 68л, ал. 1, във вр. с чл. 68в, във вр. с чл. 68д, ал. 2, т. 4, предл. първо, във вр. с чл. 68д, ал. 1, във вр. с чл. 68г, ал. 4 Закона за защита на потребителите (ЗЗП) на жалбоподателя е забранено да използва нелоялна заблуждаваща търговска практика, като предоставя невярна и подвеждаща информация относно цената на предлагани за продажба стоки (включително и за стоките „Хляб с пълнозърнесто брашно и овесени ядки 550г., Тракийски хляб и „Belova ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.