Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на подадена от Управителния съвет (УС) на Института на дипломираните експерт-счетоводители (ИДЕС) срещу решение №г., постановено по адм. д. 6534/2021 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ) и по частна жалба, подадена П. Димитров против определение №г., постановено по същото дело. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като недопустимо и алтернативно като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, поради което иска да бъде обезсилено, алтернативно отменено. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и пледоария по същество на спора. Претендира заплащане на разноски. Ответникът П. Димитров по касационната жалба я оспорва по съображения по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда – Смолян, представлявана от директора Е. Даракчиева, подадена чрез пълномощника старши юрисконсулт В. Пакулев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което са отменени принудителни административни мерки – предписания, основани на чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда (КТ), наложени на „Мрежови експлоатационен район Пловдив – гр. Пловдив с Протокол за извършена проверка №г. на Дирекция „Инспекция по труда – Смолян. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на съдебното решение поради съществено нарушение на процесуалните правила и като постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, моли решението да бъде отменено, а наложените с Протокол за извършена проверка №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 95 Закона за защита на потребителите (ЗЗП). Образувано е по касационна жалба на “Дейзи Нова ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Димитровград, бул. “България” №гия (АК) – Хасково, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията), с която е наредено да спре временно доставянето на пазара на детско легло “Амбър” за периода, необходим за извършването на контрол, проверка и оценка на безопасността на стоката съгласно стандарт БДС EN 1725:2003 “Мебел жилищна. Легла и матраци. Изисквания за безопасност и методи за изпитване. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Йеттел България“ ЕАД (предишно наименование „Теленор България” ЕАД), седалище и адрес на управление гр. София, [жк], [адрес], срещу Решение №г. на Административен съд София-градпо адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която му е забранено прилагането на нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал. 1 Закона за защита на потребителите (ЗЗП): в нарушение на сключен Договор за лизинг на мобилно устройство да начислява неправомерно недължими лизингови вноски за устройството и да изисква от потребителя да заплати същите. Касационният жалбоподател – „Йеттел България“ ЕАД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите във вр. с чл. 176, ал. 2 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Тодоров, гр. Провадия, подадена чрез адв. Г. Николова, със съд. адрес гр. Провадия, ул.“ Ал. Стамболийски“ №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена молба за допълване Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касационният жалбоподател поддържа касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Счита, че в първоначалния съдебен акт, чието допълване се иска, липсва произнасяне относно законосъобразността на Решение 16-258/29.12.2020 г. на Общински Съвет Провадия в частта му по „т. 1, позиция IV“, като немотивиран, а и необоснован спрямо фактите по делото е изводът на първостепенния съд, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление (РУ) Златоград към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Смолян срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Смолян по адм. дело №г. С решението е отменена Заповед №г. на началника на РУ – Златоград към ОДМВР – Смолян, с която е отнето в полза на държавата един брой огнестрелно оръжие за лов – успоредка “Тула, кал. 16, №Ж7138, собственост на В. Цацаров. Касационният жалбоподател – началникът на РУ – Златоград към ОДМВР – Смолян, счита първоинстанционното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че правото на защита на жалбоподателя е нарушено, тъй като на същия не било връчено надлежно Решение с peг. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на туризма, чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Д. Николаева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено, а жалбата на „С. Б. М. Д.“ ООД да бъде отхвърлена. Претендират се разноски. Ответникът – „С. Б. М. Д.“ ООД, чрез адв. К. Семова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира присъждане на направените разноски. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Господинов от гр. Девня, чрез адв. И. Иванов срещу решение №година на Административен съд – Варна по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Варна за издаване на Свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС), обективиран в Писмо рег. №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развити са доводи, че оспореният отказ, обективиран в писмо е незаконосъобразен и издаден в нарушение на процесуалните правила, тъй като М. Господинов бил представил свидетелство за завършено образование с изискващата се степен на образование. Оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че свидетелството покривало изискванията на закона и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Христосков от гр. Стрелча, чрез адв. Пейчев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Пазарджик. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Директорът на Главна Дирекция „Жандармерия, специални операции и борба с тероризма /ГДЖСОБТ/, чрез процесуалния си представител юрк. Хаджиева в писмен отговор и в съдебно заседание излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Не претендира разноски. Ответната страна – Директорът на Център за специализация и професионална подготовка /ЦСПП/ – Пазарджик към Академията на Министерството на вътрешните работи /МВР/ в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на Е. Варадинов, за отмяна на влезли в сила Определение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд и на оставеното в сила с него Определение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Перник. Молителят сочи основанието по чл. 239, т. 5 АПК, като твърди, че Административен съд – Перник е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, вследствие на което бил лишен от възможността да участва в делото, тъй като конституирал като ответник Министъра на правосъдието, вместо посочения от него ответник – Министерство на правосъдието. Иска отмяна на съдебните определения и връщане на делото за разглеждането му от друг състав на Административен съд – Перник. На проведеното открито съдебно заседание по делото, молителят, редовно призован, не се явява. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.