Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на „Електрохолд продажби“ ЕАД (с предишно наименование „ЧЕЗ Електро България“ АД) с [ЕИК] със седалище и адрес на управление в София, бул. „Цариградско шосе №гийно и водно регулиране (КЕВР/Комисия/та) със седалище и адрес на управление в София, бул. „Княз Ал. Дондуков №г., постановено по адм. дело №град за 2021 г. С обжалваното решение, по жалба на „Варуна АД с [ЕИК], е обявена нищожността на Решение №г. на КЕВР, с което се определя, считано от 01.04.2011 г. преференциална цена в размер на 112, 48 лв./МВтч без ДДС, при средногодишна продължителност на работа 2 500 часа, за изкупуване на електрическата енергия, произведена от обособената група руслови, подязовирни, деривационни, с горен или с долен изравнител водноелектрически централи (ВЕЦ) с инсталирана мощност под 10 MW, които са въведени в експлоатация до влизане в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Фармонт“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, [адрес], чрез процесуалния представител адвокат В. Мумджиев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в жалбата се иска отмяна на решението. Претендират се разноски. Ответникът – Националният съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, чрез главен юрисконсулт С. Куньова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила Определение №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, с което е оставено в сила Определение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по КАНД №г. по описа на същия съд. С искането се претендира отмяна на посочения съдебен акт на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Изложени са твърдения за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, довели до лишаване на искателя от възможността да участва в производството по делото /т. 5/. Сочи се също наличие на нови писмени доказателства по смисъла на т. 1 относно твърдяна невменяемост на искателя, както в производството пред АС – Хасково, така и пред ВАС, чието определение се иска да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на служител на длъжност “Контрольор автомобилен транспорт” в “Център за градска мобилност” ЕАД, чрез адв. Григорова, срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отменена приложена на 03.08.2021 година принудителна административна мярка (ПАМ), изразяваща се в принудително задържане на лек автомобил марка „Субаро форестер” с рег. №г. номер] чрез поставяне на техническо средство тип „скоба. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че при постановяването на съдебния акт първоинстанционният съд се бил позовал единствено на заключението на вещото лице, а представените с административната преписка документи и изслушаните свидетелски показания били неглижирани. Според касатора, ако съдът е разгледал всички доказателства представени по делото, би установил, че автомобилът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Ихтиман, приподписана от упълномощен юрисконсулт Грънчаров, против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд София – област, шести състав, с което е отменена негова заповед 390/30.03.2022 год. Касационният жалбоподател счита, че обжалваният съдебен акт е неправилен, поради нарушения на материалния закон и допуснато е съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Оспорва изводите на първоинстанционния съд досежно незаконосъобразността на атакуваната заповед и сочи, че същата е отменена при упражненото от органа право на отзив по чл. 91, ал. 1 АПК. Заявява, че правото на административния орган по чл. 91, ал. 1 АПК не е обвързано с оспорване на акта пред по-горестоящия административен орган, а е достатъчно подаването на жалба от заинтересована страна и определен срок, в който преразглеждането на акта е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 20, ал. 4, т. 1 Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето (ППЗЗДет.). Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от М. Казакова, действаща като майка и законен представител на А. Казакова и М. Казакова, подадена чрез адв. М. Василева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Добрич, потвърдена с решение №г. на директора на РДСП – Добрич и срещу заповед №ЗД/Д-ТХ-093/27.10.2021 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Добрич, потвърдена с решение №08-РД06-0025/08.12.2021 г. на директора на РДПС – Добрич. Наведените в касационната жалба възражения за недопустимост на обжалваното решение, неправилност поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Софинвест” ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от изп. директор Ч. Гигов, чрез пълномощника адв. Цаковска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлено оспорването по жалба вх. №г. на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на Министъра на околната среда и водите и дружеството е осъдено да заплати разноски в размер на 240 лева. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се обезсилване на решението и връщане на на делото за разглеждане от друг състав на същия съд, алтернативно да бъде отменено решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Шауинсланд – Райзен Гмбх, Германия против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 26 Закон за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците (Загл. изм. – ДВ, бр. 44/2020 г., в сила от 14.05.2020 г.) (ЗМДВИППП), съществени нарушения на съдопроизводствени правила във връзка с неизлагане на мотиви досежно заявени основания за незаконосъобразност на оспорения индивидуален административен акт и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – министърът на туризма, чрез юрисконсулт М. Хънтева изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки, с които моли обжалваното съдебно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г., постановено по адм. д. 9996/2021 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно. От конкретните оплаквания е възможно да се обоснове като наведено касационно основание по смисъла чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост. Подробни съображения относно законосъобразността на атакуваната пред първата инстанция заповед са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение за производството. Ответникът В. Станков оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като подадена от страна по делото, в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд ’’Земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д.539/2021 г. по описа на Административен съд – Враца (АС-Враца). Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно с твърдения, че то не е съобразено с предписанията на материалния закон, процесуалните правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и да бъде потвърден оспорения административен акт. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции и евентуално прави възражение за прекомерност на претендираното от другата страна адвокатско възнаграждение. Ответникът ДЗЗД“Овцевъдство-2012“ оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и в съдебно заседание. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.