Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд ’’Земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д.539/2021 г. по описа на Административен съд – Враца (АС-Враца). Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно с твърдения, че то не е съобразено с предписанията на материалния закон, процесуалните правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и да бъде потвърден оспорения административен акт. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции и евентуално прави възражение за прекомерност на претендираното от другата страна адвокатско възнаграждение. Ответникът ДЗЗД“Овцевъдство-2012“ оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и в съдебно заседание. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ ЯВОР КОЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на С. Юсниев от гр. Русе, чрез адв. Марковски, за отмяна на влязлото в сила съдебно Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на V-то отд., с което е било оставено в сила съдебно Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е била отхвърлена жалбата на Юсниев срещу Заповед №330з-2007/20.08.2021г. на Директор на ОД на МВР – Разград, с която на същия е наложено дисциплинарно наказание „Уволнение и е прекратено служебното му правоотношение за длъжността “младши автоконтрольор II степен“ в група “Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ в сектор „Пътна полиция“ в отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР – Разград. В искането за отмяна е заявено конкретно основание с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса, чрез юрк. Х. Тодоров, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се излагат твърдения за недопустимост на съдебното решение. Изтъкват се и доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения се иска отмяна на постановеното решение и отхвърляне на оспорването срещу административния акт. Претендира се присъждане на разноски по делото. Ответникът МБАЛ „Сердика ЕООД, чрез адв. Г. Димитров, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Излага подробни съображения в тази насока. Прави искане съдът да отхвърли касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ТЕЦ Марица 3“ АД, гр. Димитровград, област Хасково, чрез юрисконсулт Ю. Семерджиев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Предписание №г. на директора на РИОСВ – Хасково. С административния акт, на основание чл. 14, ал. 4 Закона за опазване на околната среда /ЗООС/, във връзка със спиране чрез принудително извеждане от експлоатация и пломбиране на местата за подаване на гориво (въглища и биомаса) към котел ОР 380в за производство на електроенергия, с номинална топлинна мощност 370 МWth, на „ТЕЦ Марица 3“ АД, е предписано да се посочат местата за пломбиране и точното наименование на съоръженията/агрегатите, на които ще бъдат поставени пломбите. Предписанието е със срок за изпълнение до 11:00 часа на 20.04.2022 г., като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Петров срещу Решение №г. на Административен съд – Плевен по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е обявил за нищожно издаденото Началник сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на Министерство вътрешните работи (ОДМВР) – Плевен, волеизявление за издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) №г. на лицето М. Петров. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извод на съда, че представеното свидетелство за завършено основно образование е неистински документ. Посочва, че от данните от направената проверка в учебното заведение издало документа, са неверни и не отразяват действителното положение, а именно че касаторът е завършил основно образование в Основно училище “Марин Дринов град Плевен за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на ДСП – Враца срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати нарушения на съществени процесуални правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на С. Симеонова от [населено място], обл. Враца срещу Заповед №г. на Директор ДСП – Враца. Ответникът – С. Симеонова, чрез адв. Тодорова, намира така подадената касационна жалба за неоснователна и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Ответникът – Ц. Цеков счита обжалваното съдебно решение за правилно и настоява за потвърждаването му. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Варна, подадена чрез пълномощника ст. юрисконсулт АДимитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което по жалба на „Астра Биоплант“ ЕООД е отменено Решение с рег. №г. към митническа декларация с MRN 21BG002002044749R9/12.02.2021 г., издадено Директора на ТД Митница Варна. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение касаторът аргументира законосъобразност на административния акт, като счита за правилен новоопределения код по ТАРИК. С оглед представените от дружеството вносител документи счита, че се касае за мазнина от растителен, а не от животински произход, както е приел съдът. Позовава се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на РЗОК – Стара Загора срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Медицински център Павел баня“ ООД със седалище в гр. Павел баня, обл. Стара Загора срещу Заповед за налагане санкции №г. на Директор на РЗОК – Стара Загора, в ЧАСТТА за наложени общо четиринадесет броя санкции(т. 15 до т. 28) – „финансова неустойка в размер на по 50 лева за извършени нарушения на чл. 199, ал. 1, т. 3 НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г.. Претендира разноски. Ответникът – „Медицински център Павел баня“ООД не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Надзорен съвет на НЗОК, чрез юриск. Попчева-Вътева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Многопрофилна болница за активно лечение – Медицински комплекс Свети Иван Рилски“ЕООД със седалище в гр. Пловдив срещу Решение №г. на Надзорния съвет(НС) на НЗОК, в ЧАСТТА, с което е утвърден размера на стойността за доплащане за дейността на клона на изпълнителя на болнична медицинска помощ в гр. Стара Загора през м. април 2020г. за работа при неблагоприятни условия в размер на 108 107 лева. Претендира разноски. Ответникът – „Многопрофилна болница за активно лечение – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда – Смолян, представлявана от директора Е. Даракчиева, подадена чрез пълномощника старши юрисконсулт В. Пакулев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което са отменени принудителни административни мерки – предписания, основани на чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда (КТ), наложени на „Мрежови експлоатационен район Пловдив – гр. Пловдив с Протокол за извършена проверка №г. на Дирекция „Инспекция по труда – Смолян. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на съдебното решение поради съществено нарушение на процесуалните правила и като постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, моли решението да бъде отменено, а наложените с Протокол за извършена проверка №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.