Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба за отмяна, подадена Началника на Областна служба „Изпълнение на наказанията (ОСИН) – Пловдив с искане за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Смолян. По твърдения за наличие на отменителните основания по чл. 239, т. т. 1 и 4 АПК се иска отмяна на посоченото решение. Ответникът по молбата за отмяна – С. Башев, редовно уведомен не изпраща представител и не взема становище по молбата. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на решение, чиято отмяна се иска и предвид посочените в молбата отменителни основания, приема за установено следното: Молбата за отмяна е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 240, ал. 1, т. т. 1 и 4 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Хасково срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Хасково, с което е отменена негова заповед №г. и администрацията към него е осъдена да заплати на ответника деловодни разноски. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и претендира присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – П. Карабонов в представен от процесуален представител писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и ме присъди деловодни разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка ...